Издвоено

Се поголеми се предвидувањата дека претседателскиот кандидат и поранешен потпретседател Џо Бајден (Joe Biden) ќе победи на претседателските избори во САД (USA) во 2020 година. Сепак, прогнозите а не се засноваат на рекордниот одзив или големината на лошиот печат генериран од секоја новинска медиумска организација, освен Фокс, против претседателот Доналд Трамп (Donald Trump) или каква било лична пристрасност, но само затоа што Бајден (Biden) ќе победи ако тоа го посака Дип Стејт (Deep State). Очигледна расправија меѓу Дип Стејт (Deep State) и претседателот Доналд Трамп (Donald Trump), за што сведочи и неразумниот и разоткриен скандал на „Рашагејт“, е против Бајден (Biden) и прогласената љубовна партија на ЦИА (CIA).

Пишува: Лорен Смит –  Независна новинарка и член на партијата на Зелените и Sanctionskill.com  Дипломирала политика, економија и општество на СУНИ (SUNY) во Олд Вестбери (Old Westbury) и заработила МПА диплома за администрација за меѓународен развој на Универзитетот во Њујорк (New York). Нејзиниот историски фантастичен роман заснован на револуцијата во Никарагва (Nicaragua) во 1979 година треба да биде објавен во 2021 година.

Додека Трамп (Donald Trump) ја лицитираше владејачката елита на штета на сите други, намалувањето на домашните даноци за богатите, исфрлањето на надзорната функција на Агенцијата за заштита на животната средина, како и меѓународната изолационистичка полиција, сведочат за неговото повлекување од мировните, трговските, нуклеарните и еколошките договори економски санкции, вонсудски убиства, правни лекови и пиратерија, ова сепак не е доволна „добра волја“ за алчната Длабока држава (Deep State). Тие сакаат се!

Покрај тоа, тешкото нарцисоидно растројство на личноста на Трамп (Trump) погрешно му дозволува да верува дека тој е главниот, а не неизбран актер зад сцената. Ова  несомнено скапо ќе го чини Трамп (Trump). Сигурно дека Бајден веќе ќе ги нападнеше Венецуела (Venezuela) и Северна Кореја (North Korea) бидејќи наследството на военото злосторство на Обама / Бајден е значајно. Поранешното дуо беше наречено „дрон-кралеви“ со многубројни вонсудски убиства на Блискиот исток (Middle East), како и воени злосторници против народите на Либија (Libya), Сирија (Syria), Ирак (Iraq), Јемен (Yemen), Пакистан (Pakistan), Хондурас (Honduras) и бројни земји со ширење на Африка (Africa) под нивна контрола.

Буш републиканците, за Бајден (Biden)

Значи, кога Буш-републиканците се редат позади Бајден, а Бајден (Biden) зборува брилијантно за избледената слава на разузнавачкате заедница / картел (ИЦ) и неговата желба повторно да трепери со нив, знаете дека тој ќе победи. Патем, американската војска и ИЦ се однесуваат добро. Имајте на ум дека буџетите на Воената и разузнавачката заедница за 2019 година изнесуваат 686,1 милијарди и 81,7 милијарди долари, соодветно. Заради споредба, во истиот период, воениот буџет за Кина (China) и Русија (Russia) изнесуваше 177,6 милијарди и 46,4 милијарди долари, соодветно.

Се разбира, Буш (Bush) републиканците кои стојат зад Бајден (Biden) остануваат приврзаници на Длабоката држава (Deep State). Семејството Буш и ЦИА (CIA) имаат долгогодишни семејни врски уште од Самуел П. Буш (Samuel P. Bush) за банкарство и фосилни горива на Буш (Bush), Далес (Dulles) и Рокфелер (Rockfeller). Понатаму, Авганистан (Afghanistan) и Ирак (Iraq) долго време се најдоа во потесниот избор на ЦИА (CIA) за освојување, а билетот Буш / Чејни (Bush/Cheney) беше неограничен начин да се постигнат своите експанзионистички цели.

„Претседателот Двајт Д. Ајзенхоуер (Dwight D. Eisenhower) не беше под никакви илузии поради застрашувачките промени што ги донесоа луѓе како Прескот Буш (Prescott Bush), Аверел Хариман (Averell Harriman), браќата Далес (the Dulles brothers) и многу други. За време на прошталното обраќање до нацијата на 17 јануари 1961 година, Ајзенхоуер (Eisenhower) се обиде да го предупреди американскиот народ велејќи:

„Бевме принудени да создадеме постојана индустрија за големи вооружувања. Не смееме да пропуштиме да ги разбереме неговите сериозни импликации. Во владините совети, мора да пазиме од стекнување неоправдано влијание, без оглед дали е побарано или несомнено, од воено-индустрискиот комплекс. Потенцијалот за катастрофално зголемување на изгубената моќност постои и ќе трае. Никогаш не смееме да дозволиме тежината на оваа комбинација да ги загрози нашите слободи или демократските процеси. Не треба да земаме ништо здраво за готово “.

Како што сумираше Филип Еџеи (Philip Agee) во Внатре во компанијата: Дневникот на ЦИА (CIA): „Главната цел на ЦИА (CIA) е да гарантира поволна клима за странски инвестиции за индустријата на САД (USA)“. Така, мисијата на ЦИА (CIA) во основа останува во спротивност со мисијата на општата јавност што плаќа данок.

Гласање

Нашиот систем на гласање нема да нè спаси. Тоа е лажно и историски е поставенао против сиромашните, мажите и жените, но овој факт никогаш не бил очигледен за секого отколку во случајот Буш (Bush) против Гор (Gore). Значи, да погледнеме назад во историјата пред да се свртиме кон претстојните избори. Запомнете, Буш (Bush) беше избран за претседател од Врховниот суд, а не од нас.

Пред изборите во 2000 година, Бев Харис (Bev Harris) изложуваше проблеми со гласањето во црни кутии кои не вклучуваа траг на хартија, лесно хакирање и неовластено засадување. Стручњаците објавија невообичаено отстапување од излезните анкети и сè дојде до кресендо со тврдењата на извршниот директор Диеболд (Diebold) (производител на машини за гласање) дека тој е „посветен да му помогне на Охајо (Ohio) да ги достави своите изборни гласови до претседателот следната година“. Во исто време, Грег Паласт (Greg Palast) и други документираа методи за лишување на правото на глас на гласачите преку ртење на изборните единици; намалени избирачки места; премалку гласачки машини и неуспехот да се заменат расипаните во заедници со црна / кафеава боја и со ниски примања; како и употреба на неточни списоци на гласачи / криминали за „прочистување“; застрашувачки промени во барањата за идентификација на гласачите; лажни гласачки ливчиња; недостасуваа гласачки ливчиња; слабо изработени и / или збунувачки тешко читливи упатства на гласачките ливчиња; заплашување на гласачите; и избирачки места со недостиг на персонал итн. Сепак, стоиме во 2020 година и ништо не се смени на подобро.

Иако Буш (Bush) против Гор (Gor) резултираше со масовни протести, медиумите ги потиснуваа сè додека не беше објавена новооткриената патриотска реторика вклучена во напад на Светскиот трговски центар – за што многумина од сите страни на политичкиот спектар сè уште веруваат дека е лажна операција на знамето. Покрај тоа, 911 овозможи преку ноќ да се донесе исклучително угнетувачки и неуставен закон за патриоти – акт што Бајден гордо го смета за заслужен за изготвувањето.

На воено-индустрискиот комплекс и на Длабоката држава (Deep State) секогаш им треба непријател на кој ќе трошат муниција, а богатството на новите земји ќе го ограбат. Привремените медиумски вести и забава лесно им помагаат во напорите. Го преминавме патот на страв од „терористите“, омраза кон Русите за „мешање во изборите“, досега презир кон Кинезите, кои ја подобрија нашата економија во БДП и надвладеаја над Ковид-19.

Револуции во боја

Владејачката елита и Длабоката Држава (Deep State) ги обожаваат револуциите во боја и гордо ги водат во земјите кои се противат на грабежот на американските компании користејќи ги Џин Шарп (Gene Sharp) и методологијата за ненасилна револуција на Институтот Алберт Ајнштајн (Albert Einstein Institution) преку лажни извештаи од организации за човекови права и преку УСАИД (USAID) и невладини организации како Национални донации за демократија (NED) за финансирање и поттикнување на несогласувањето. Покрај тоа, се користат социјални и вести, видео игри, холивудски продукции и лажни операции со знаме за да се претворат целите во непродуктивно дејство. Па, зошто Длабоката Држава (Deep State) не би ја користел оваа добро подмачкана машина тука дома против нас?

Револуциите во боја најдобро може да се сфатат како измама за грабеж, кога напаѓач прска на кошулата за да ви го одвлече вниманието, додека нивниот соучесник кради од вашиот џеб.

Граѓанска војна

Значи, граѓанските војни за одбрана на Трамп (Trump) или Бајден (Biden) само ќе воведат повеќе мерки на социјална контрола / надзор со цел „воспоставување ред“, и за жал медиумите во весникот и оперативците под контрола на Длабоката Држава (Deep State)ќе ја поттикнуваат нашата имагинарна борба се додека не побараме од нив да ни помогнат подалеку од сите други уставни права што ни ги оставија. За изненадување, Палентир (Palentir), омилена програма за предвидување извештаи за малцинствата од Длабоката Држава (Deep State), стилски предвидувана, сега се тргува јавно.

Законодавството против нашето право на протест и собир е веќе напишано и сигурно ќе биде оправдано како итна мерка. Граѓанската војна против двајца корпоративни кандидати само ќе додаде демонстранти, преименувани во „домашни терористи“, на нашето приватно затворско население – највисокиот по глава на жител во светот. Па да не бидеме алатка на ЦИА (CIA). Наместо тоа, да се држиме до граѓанската војна и колективно да штрајкуваме за фер и репрезентативен изборен систем; крај на војните за промена на режимот / еднострани економски санкции; слобода од затворско-индустрискиот комплекс / полициски и државен надзор; заштита на економските, човековите и граѓанските права; и укинување на системот на картели на капитал финансиран од Федералните резерви. Додека го правиме тоа, ние особено внимание посветуваме на инвазивните сметки / акти на нашите политичари кои користат страв да не претворат во нивни кодоши.

Заклучок

Како и да е, ова се корпоративни избори и ние луѓето на крајот губиме.

Третите партии остануваат наш единствен вистински избор на овие избори и двете републикански и демократски корпоративни партии се обединети во нивните напори да ги уништат. Затоа, спротивстави се на искушението да го видиш светот во измислени дихотомии на ЦИА (CIA), како што се црно-бело, жени / мажи, лево / десно, Трамп / Бајден (Trump / Biden) итн., И наместо тоа, фокусирај се на марионети кои крадат наше богатство и уставни права додека сме расеани. Гласајте за либертаријанците, зелените, социјалистите или што било друго за да ги одржуваме во живот нашите вистински алтернативи.

Пишува: Лорен Смит –  Независна новинарка и член на партијата на Зелените и Sanctionskill.com  Дипломирала политика, економија и општество на СУНИ (SUNY) во Олд Вестбери (Old Westbury) и заработила МПА диплома за администрација за меѓународен развој на Универзитетот во Њујорк (New York). Нејзиниот историски фантастичен роман заснован на револуцијата во Никарагва (Nicaragua) во 1979 година треба да биде објавен во 2021 година.

„Dubai-Portal“

Четиринаесет африкански земји, поранешни француски колонии, иако се стекнаа со независност одамна, сепак му плаќаат данок на својот колонизатор – Франција!
Кога Секу Туре во 1958 година одлучи да ја извлече Гвинеја од колонијалното ропство и да ја води низ независност, елитата во Париз беше толку бесна што решија да уништат сè што нејзината администрација создаде во таа земја. Три илјади Французи наскоро ја напуштија Гвинеја, земајќи го со себе целиот имот што може да се одземе и уништеа сè што не можеа со себе: училишта, градинки, згради на јавна администрација, автомобили, трактори … Некои дури и отруја коњи и крави на нивните фарми на излез. , и уништи храна во магацини. Целта на овој избезумен чин беше да се испрати порака до другите француски колонии дека цената на нивната еманципација ќе биде многу висока.

Слободен, но сиромашен
Стравот последователно се провлече во африканската политичка елита, пишува Мавуна Ремарк Кутинин, издавач и активист за мир, во написот објавен во интернет магазинот „Силициум Африка“. По настаните во Гвинеја, никој немаше храброст да го следи примерот на Секу Туре, чие славно мото беше: „Повеќе би сакале да уживаме во слободата во сиромаштија отколку во богатство во ропство“.

Силванус Олимпио, првиот претседател на Република Того, мала земја во Западна Африка, најде компромисно решение со Французите. Тој не сакаше неговата земја да остане под француска власт, па затоа одби да продолжи со пактот за колонизација што му го предложи тогашниот француски претседател Шарл Де Гол.

Но, тој се согласи да плати годишен данок на Франција за сите материјални добра што ги создаде во неговата земја. Ова беше единствениот услов Французите да не ги уништат, како во Гвинеја, при нивното заминување. Сепак, износот на колонијалниот данок што Того мораше да го плати на Французите беше огромен и во 1963 година тој изнесуваше скоро 40 проценти од тогашниот државен буџет.

Бидејќи Того се најде во тешка финансиска состојба, Олимпио, со цел да ја извлече земјата од оваа ситуација, одлучи да ги укине поранешните колонијални пари на FCFA (франк за француски африкански колонии или пократок – колонијален франк) и да воведе своја валута.

Убиства и државни удари

На 13 јануари 1963 година, три дена откако Того започна да печати свои пари, група про-француски војници го убија претседателот Олимпио. Нив ги водеше поранешен член на француската легија на странци, наредникот Етјен Гнасингбе, кој наводно бил награден од Французите со 612 американски долари за оваа крвава работа. Сонот на Олимпио беше да изгради независна, суверена и автономна земја, но идејата не им се допадна на Французите.

На 30 јуни 1962 година, Модиба Кеита, првиот претседател на Република Мали, одлучи, како Олимпио во Того, да го повлече колонијалниот франк, валутата наметната од Французите во дванаесет од нивните африкански колонии. За Кеита, која тежнееше кон социјалистичка економија, беше јасно дека продолжувањето на пактот со Франција ќе претставува товар за понатамошниот развој на земјата. Но, Кеита, како и Олимпио, ќе стане жртва. Тој сепак нема да биде убиен, но на 19 ноември 1968 година ќе биде симнат од власт со државен удар предводен од друг поранешен легионер, поручникот Муса Траоре.

За време на овој драматичен период на борба на африканските земји за ослободување од колонијалното ропство, Франција беше во можност да се потпре со целосна доверба на поранешните членови на странската легија кои ги извршија повеќето од државните удари против законски избраните претседатели.

Легионерите ги соборуваа владетелите

Така, на 1 јануари 1966 година, поранешниот легионер Jeanан-Бедел Бокаса водеше државен удар против Давид Дацко, првиот претседател на Централноафриканската Република. Два дена подоцна, Морис Јамеого, првиот претседател на Горна Волта, денешна Буркина Фасо, беше соборен со државен удар предводен од Абубакар Сангуле Ламизана, друг поранешен легионер, кој претходно учествувал во задушување на ослободителните востанија во француските колонии на Индонезија и Алжир.

Во октомври 1972 година, Матје Кереку, поранешниот телохранител на претседателот на Република Бенин Хуберт Маг, предводеше државен удар. А, Кереку, претпоставувате, претходно беше обучуван во француски воени училишта.

Во изминатите педесет години, во Африка се случиле вкупно 67 државни удари во 26 земји, од кои 16 беа француски колонии (Того, Тунис, Брегот на Слоновата Коска, Мадагаскар, Руанда, Алжир, Мали, Гвинеја). Дури 61 процент од ударите се случиле во франкофонска Африка.

Без Африка би биле сиромашни

Франција се бореше очајно и жестоко, без оглед на трошоците, да ги задржи своите африкански колонии. Во март 2008 година, поранешниот француски претседател Жак Ширак рече:

„Без Африка, Франција би била во друштво на земји од Третиот свет. Неговиот претходник Франсоа Митеран, пророчки изјави во 1957 година: „Без Африка, Франција нема да има иднина во 21 век“.

Во моментов, дури 14 африкански земји треба да и дадат на Франција, преку колонијален договор, 85 проценти од своите парични резерви на француската централна банка.

Вадат од уста и и даваат на Франција

Иако западниот свет отфрли ваков злобен колонијален систем, Франција не е подготвена да се откаже од него. Секоја година преку т.н. колонијален данок, наводно, носи околу 500 милијарди долари.

Кутинин пишува дека африканските лидери честопати се обвинуваат за корупција и служење на странци, на штета на сопствените национални интереси, но има објаснување за таквото однесување. Тие едноставно го прават тоа затоа што стравуваат дека ќе бидат убиени или соборени, тврди Кутинин.

Одредби од Пактот за колонизација од 1950 година

Тешко е да се поверува на какви договорни обврски треба да се придржуваат поранешните француски колонии во Африка, денес формално независни држави. Еве неколку клучни ставки:

КОЛОНИЈАЛЕН ДОЛГ Сите новоформирани „независни“ држави треба да ја отплатат инфраструктурата изградена за нив од Франција за време на колонизацијата;

НАЦИОНАЛНИ РЕЗЕРВИ Сите поранешни колонии мораат да ги депонираат своите парични резерви во Централната банка на Франција. Груба проценка е дека Франција „собира“ околу 500 милијарди долари годишно од земји кои практично немаат пристап до своите пари;

ПРИРОДНИ РЕСУРСИ Франција има ексклузивно право на новооткриени природни ресурси на териториите на поранешните колонии;

ЈАВНИ ТЕНДЕРИ Поранешните колонии мора да им дадат предност на француските компании во тендерите;

АРМИ И ВОЕНИ АЛИЈАНЦИ Сите што сакаат да стекнат ранг во армиите на нивните земји мора да поминат обука во Франција. Државите се должни да сојузат со Франција во случај на војна и им е забрането да склучуваат воени сојузи со други земји;

СЛУБЕН ЈАЗИК Задолжително е францускиот јазик да биде официјален јазик на овие земји и да се користи како јазик во образовниот систем;

ПОДНЕСУВАЕ НА СМЕТКИТЕ Државите мора да и испраќаат на Франција годишни извештаи за нивната финансиска состојба.

„Dubai-Portal“

„Nethr“

Филмот е уметност која многу добро манипулира со пропагандата. Гебелс (Gebels) беше многу упатен во филмот и знаеше кои режисери вредат. Слободно можеме да кажеме дека дури и денес 90 проценти од филмовите во Холивуд (Hollywood) содржат некаква пропаганда, барем индиректна, преку популаризација на таканаречениот американски сон, вели Петар Јончиќ (Petar Jončić), автор на книгата „Филм и Војна“ („Film and War“), во интервју за „Спутник“ („Sputnik“).

Како се користеше киното како „уметничко оружје“ во борбата против непријателот во пресрет на Втората светска војна, за време на војната, но и во текот на целиот 20 век, е тема што ја истражува филмскиот критичар, историчар на уметност и новинар Петар Јончиќ (Jončić) во студијата „Филм и Војна“ („Film and War“) Авторот е особено фокусиран на филмската пропаганда на Третиот рајх, но, во исто време, тој ги анализира постапките што ги користеа сојузниците, пред се САД (USA) и Велика Британија (United Kingdom), како и комунистите во СФРЈ (SFRJ), за снимањето на нацистите и нивните соработници.

Пропаганда облечена во уметност

Пред неколку години публиката на Фестата имаше можност да го погледне документарниот филм „Хитлеровиот Холивуд“ на германскиот режисер и новинар Рудигер Зусланд, кој покажува како германската филмска индустрија, предводена од силна нацистичка рака, сними илјадници пропагандни филмови за помалку од 10 години. Најопасната работа во таа пропаганда беше тоа што таа обично не беше отворена и директна, туку беше облечена во форма на уметничко дело.

Еден од највпечатливите примери на оваа прикриена пропаганда е филмот „Евреинот Зис“ (1940), кој Петар Јончиќ (Petar Jončić) го анализира споредувајќи ја германската и британската верзија.

„Германскиот филм е еден вид римејк на британскиот филм, иако двете верзии се базираат на различни литературни обрасци за вистинска историска личност. „Евреинот Зис“ беше еден од најгледаните филмови во Германија (Germany) во тоа време. Секој имаше обврска да го погледне. Во него играа и големите sвезди од тоа време, тој беше комерцијално симпатичен и многу елегантно ја користеше пропагандата. На гледачите им беше сугерирано дека Германците се сиромашни, бедни, загрозени и дека се загрозени и уништени од Евреите. Во британска верзија, овој лик е претставен како некој што се обидува да влезе во германското општество, како Евреин кој сакаше да го заборави минатото, да стане признат и да направи нешто за својот народ. Во британска верзија, тој станува малку алчен влегувајќи во политика, но во еден момент се отрезнува и се враќа на своите корени. На крајот, тој беше погубен поради не-делата за што историски беше  обвинет, па во британската верзија стана херој. Германците ја избираат втората варијанта, тие не го поставуваат на ниво на херој, туку го деградираат и го прикажуваат како многу лош човек, дури и силувач. Тоа беше прикажано преку стереотип за Евреите, па дури и емпатијата на гледачите кон него во моментот на погубувањето беше укината “, наведува Петар Јончиќ (Petar Jončić).

Нашиот соговорник потсетува дека германската кинематографија беше многу силна дури и пред доаѓањето на нацизмот и дека имаше одлични автори.

„Гебелс (Gebels) беше многу добро познат со филмот, тој беше заинтересиран за кинематографија и знаеше кои режисери вредат. Тој исто така сакаше да го присвои Фриц Ланг (Fritz Lang) да им упати режија, но тој успеа да избега. Славниот режисер Георг Вилхелм Пабст (Georg Wilhelm Pabst), кој снимаше одлични филмови пред доаѓањето на нацизмот, првично избега од Германија, но се пресели и се врати во родниот град. Гебелс (Gebels) го уапси и го принуди да снима пропаганден филм поради кој Пабст можеше да заврши на суд, но тој успеа да избега. „Пабст можеше да продолжи да снима и снимаше дури и подобри филмови отколку пред Втората светска војна“, наведува Јончиќ (Jončić).

Бледи копии на „Големиот диктатор“

Кога станува збор за холивудска кинематографија, нашиот соговорник истакнува дека постоеле  две нивоа на пропаганда во Втората светска војна.

„Првото ниво на пропаганда се рефлектираше во филмовите направени по истиот принцип како и „Евреинот Зис“ – одлични режисери, како што се Џон Форд (John Ford) и Френк Капра (Franck Capra), снимија документарни и долгометражни филмови. „Казабланка“ е еден од филмовите за кои не би рекле дека денес е пропаганда, но е направен со таа намера. Затоа, постоеше систем на работа што бараше тој да биде елегантен, перфиден, а не директен. Сепак, направени се и многу лоши филмови, кои содржат она што јас го нарекувам „удирање во плексусот“. Ова е особено видливо во филмовите во кои Хитлер беше главниот лик “, смета Петар Јончиќ (Petar Jončić).

Американците снимаа такви филмови под впечаток на „Големиот диктатор“ Чарли Чаплин (Charlie Chaplin), но сите останаа, како што вели нашиот соговорник, на ниво на атракција од трета класа.

„Сите актери кои го играа Хитлер по Чаплин, како што е Боби Вотсон (Bobby Wastson) во пропагандни комедии, не беа доволно убедливи. Во холивудските филмови за Хитлер (Hitler) доминираше стереотипот за нацистички водач кој не е многу паметен, кој постојано влегува во неволји. Со тоа, претпоставувам, тие сакаа да ги охрабрат Американците да одат и да се борат, бидејќи тие секогаш имаа дилема дали да одат во војна или не“, посочува Јончиќ (Jončić).

Пропаганда за Оскарите

Осврнувајќи се на современата холивудска кинематографија, нашиот соговорник наведува дека повеќето дела снимени во САД (USA), дури и големи, содржат некаква пропаганда.

„Пропагандата е, всушност, присутна во голем број филмови, барем на моменти. Филмот е уметност која многу добро ја манипулира пропагандата.

„Огромното мнозинство на филмови кои го освоија Оскарот имаат некои елементи на пропаганда, барем индиректно, преку популаризација на одреден начин на живот, еден вид американски сон“, наведува Јончиќ (Jončić).

Ова на некој начин е поткрепено со фактот дека Американската филмска академија донесе нови правила за Оскарите пред неколку месеци, инсистирајќи на промовирање на одредени вредности, кои мора да бидат составен дел од филмовите кои сакаат да се натпреваруваат за оваа престижна награда.

Може дури да кажеме дека свртувањето кон азиската кинематографија со доделување Оскар на филм од тој дел на светот (јужнокорејскиот режисер Бонг Џон Хоа (Bong Joon Hoa) „Паразит“ е исто така дел од пропагандата – онаа што сака да му се спротивстави на Доналд Трамп и американскиот политички систем за кој тој се залага, особено имајќи го предвид неговиот став кон Кина (China)“, вели Јончиќ (Jončić).

Како Стево Жигон (Stevo Žigon) го спаси Кригер (Krieger)

Кога станува збор за југословенската кинематографија и таканаречените партизански филмови, еден од најимпресивните стереотипи, кој имаше и пропагандна димензија, е претставата за Швапскиот негативец.

„На територијата на Војводина, на пример, имаше популарни шеги на сметка на Фолксдојчер, кои се темелеа на тезата дека Србинот е секогаш попаметен од Германец и дека секогаш ќе го надмудри. Оваа идеја може да се прочита во партиски филмови направени за време на социјалистичка Југославија (Jugoslavia). Во тој контекст, партизанот секогаш го надмуднува Германецот. Германците се секогаш поразени во партизанските филмови “, наведува Јончиќ (Jončić).

Ликовите на германските војници и офицери беа обликувани во стереотипот на негативец без карактер, односно во стереотипот на злото.

„Сепак, за да може филмот да биде добар, потребно е негативецот да има карактер. Моето прашање не е само зошто нема добри Германци во нашите филмови и серии, имаше, туку малку, но зошто немаше добро напишани сценарија со ликови на германски негативци. Сите, на пример, го сакаме ликот на Кригер (Krieger) од серијата „Враќање на отпишаните“, но тој е многу слабо напишан лик. Стево Жигон (Stevo Žigon )го надгради со својата глума за да биде добар, односно актерот нацрта лик кој е просечно напишан. За разлика од него, во „Фармата во Мали Рит“, за прв пат имаме совршено напишан негативец, ликот на Шајцер (Shicer), со кого гледачот мора емотивно да се идентификува за да разбере колку е лош. Тоа е многу важно за ваквите филмови“, заврши Јончиќ (Jončić).

„Dubai-Portal“

„Sputniknews“

“„

Претседателот на Франција, Емануел Макрон, тврди дека реакциите во исламскиот свет по неговата изјава во врска со карикатурите се случиле поради недоразбирање, пренесува Агенција Анадолија (АА).

Во интервју за „Ал Џезира“, Макрон рече дека сака да ги елиминира последните недоразбирања и дека ги следи острите реакции на меѓународната сцена што „ја напаѓаат Франција“.

Нагласувајќи дека неговата земја нема проблеми со верата и дека муслиманите кои живеат во Франција слободно ја практикуваат нивната вера, Макрон тврди дека нема дискриминација кон муслиманите во земјата и дека се истакнати погрешни нешта во врска со ова прашање.

Макрон истакна дека објавувањето на карикатурите во земјата е слобода на изразување, додека во врска со навредливите карикатури на француското списание „Шарли Ебдо“ рече: „Можам да ги разберам и почитувам емоциите кои ги предизвикуваат овие карикатури. Но, сакам вие да ја сфатите мојата улога. Мојата должност е да го промовирам спокојството и во исто време да го штитам ова право (на карикатурите).“

Макрон рече дека „Шарли Ебдо“ не е официјално списание и дека објавува слободно.

„Француската Влада не е таа која ги нацрта овие карикатури. Сепак, ако прашувате дали претседателот на Франција треба да го откаже ова право, тогаш одговорот е не. Бидејќи ова право се однесува на правото на францускиот народ и на целиот свет. Важно е да се штити ова право“, нагласи Макрон, додавајќи дека не го прифаќа насилството што се случи по објавувањето на карикатурите.

„Јас не сум теолог, но не сметам дека насилството е легитимно или поддржано во исламот. Разбирам дека овие карикатури предизвикаа шок и имам почит кон тоа, но јас никогаш нема да прифатам да се искористат овие карикатури за да се оправдува насилството“, додаде Макрон.

Тој истакна дека тој лично не ја поддржува секоја нацртана карикатура, но дека треба да се штити правото за цртање карикатури.

Францускиот претседател рече дека неговата изјава дека „нема да се откажат од карикатурите“ е коментирана како тој да ги поддржува навредливите карикатури кон божјиот пратеник Мухамед и дека тоа не е вистина.

„Овие карикатури се однесуваат на сите религии и не се однесуваат само на одредена религија“, рече тој, додавајќи дека реакциите во исламскиот свет се предизвикани од погрешното сфаќање на неговата изјава во врска со карикатурите.

Макрон не ги прифати критиките дека навредливите карикатури на божјиот братеник Мухамед во Франција се објавуваат повеќе во споредба со другите карикатури.

„Овие карикатури се цртаат во Франција и во оваа земја не се спроведуваат правилата на исламот“, рече Макрон, нагласувајќи дека неговата земја води борба против антисемитизмот и сите форми на расизам, но не ја спомена борбата против исламофобијата.

Претседателот на Франција ги осуди апелите во арапските земји за бојкотирање на француските производи.

Anadolu

Претседателот на Република Турција, Реџеп Таип Ердоган изјави дека ќе се изгради нова куќа што е можно поскоро за секој граѓанин на Измир чиј дом е уништен во земјотресот.

Ердоган зборуваше на конгресот на Партијата за правда и развој (АК Партија) во источниот турски град Ван, во врска со земјотресот што го погоди западниот турски град Измир во петокот, при што загинаа најмалку 26 лица, јави Анадолија. .

Турскиот претседател испрати пораки со сочувство до семејствата на настраданите граѓани на Измир и до целиот турски народ, а на повредените им посака брзо закрепнување.

– Ќе изградиме и предадеме нови куќи на сите граѓани на Измир чии домови беа уништени во земјотресот што е можно поскоро – рече Ердоган.

Говорејќи за глобалните настани, Ердоган рече дека светот во моментов ја чувствува болката од транзицијата кон нова политичка и економска ера.

– Претходниот век, со војни што резултираа со смрт на стотици милиони луѓе, беше обележан со колонијални активности без никакви морални граници, и потрага по демократија и слобода. Гледаме дека во првата сериозна криза, болести како што се фашизам, расизам и ксенофобија веднаш се појавија во западните земји кои се претставуваат како лулка на демократијата и слободата. Оние кои со години ги охрабруваа луѓето од различни географски области, кои сметаат дека е ефтина работна сила, да доаѓаат во нивните земји, сега ги затвораат своите граници пред бранот бегалци, рече Ердоган.

Ердоган рече дека оние што се обидуваат да го одбранат сето грдо што се изразува кон пророк од една религија или кон еден државник, под покровителство на слободата, најмногу му штетат на концептот на демократија.

– Многу е болно што патот до европските вредности води преку застапување на најтешките навреди на сметка на симболите на другите религии и општества – рече Ердоган и додаде: „Подемот на исламофобијата, особено во Франција, е потврда за менталитетот што ја вовлече Европа во катастрофа“. .

(Вијести.ба / ФЕНА)