Комисијата на ЕУ ги отфрли критиките за нејзиниот извештај за растенијата и Новото ГЕ (Ново генетско инженерство, уредување на геном). Во писмото до „Testbiotech“, Комисијата наведе дека нема нови ризици поврзани со растенија добиени од генетски конструирани растенија во споредба со конвенционално одгледувани растенија, сè додека не биле вметнати трансгени. Комисијата директно ги повторува тврдењата изразени од индустријата и придружните експерти кои се спротивни на постојните научни докази. „Testbiotech“ затоа предупредува на ширење на дезинформации и непочитување на науката, пишува „GMWatch“, пренесува „Dubai-Portal“.
Комисијата на ЕУ се повикува на два методи на генетско инженерство: тоа се насочена мутагенеза (Ново ГИ), која користи алатки како што се CRISPR / Cas и цисгенеза, што вклучува употреба на генетски инженеринг за трансфер на гени во ист или тесно поврзан вид. Во своето писмо, Комисијата наведува: „Конечно, врз основа на научни мислења на ЕФСА и значителен дел од научни тела, студијата открива дека растенијата добиени со насочена мутагенеза и цисгенеза не претставуваат нови ризици во споредба со конвенционално одгледуваните растенија“.
Изјавата покажува дека Комисијата всушност ги игнорира сите научни докази дека Новото ГИ навистина е поврзано со нови и специфични ризици. На пример, експерти од органите за заштита на животната средина во Австрија (Austria), Германија (Germany), Италија (Italy), Полска (Poland) и Швајцарија (Switzerland) неодамна објавија заеднички научен труд кој покажува дека сите растенија добиени од Новото ГИ треба да бидат подложени на задолжителна проценка на ризикот што ги зема предвид наменетите и несаканите ефекти.
Причината: Алатки како што се CRISPR / Cas го прават геномот достапен за промени во поголема мера во споредба со конвенционалното размножување. Тие овозможуваат генетски промени кои инаку тешко дека ќе се појават. Во многу случаи, добиените наменети и несакани ефекти, како и ризиците може јасно да се разликуваат од оние поврзани со конвенционално одгледувани растенија.
Комисијата се обраќа во своето писмо, до мислењата на Европската агенција за безбедност на храната (EFSA). Сепак, подеталната анализа покажува дека тврдењето на Комисијата не е поддржано од EFSA. Како прво, EFSA никогаш немаше мандат сеопфатно да ги испита ризиците што произлегуваат од техниките на Новото ГИ. Второ, во еден од своите извештаи за Новото ГИ, ЕФСА нагласува дека генетските промени што произлегуваат од насочената мутагенеза можат да одат многу подалеку од оние на сите генетски инженерски растенија доставени за проценка на ризик, досега.
„Testbiotech“ ја критикуваше Комисијата, за инкорпорирање на силно пристрасна терминологија и гледна точка на индустријата во својот извештај за Новото ГИ, кои очигледно не се доволно засновани на науката.
Сето ова создава впечаток дека Комисијата активно ги поддржува екстремните барања на индустријата за дерегулирање на постројките за новото ГИ. Сепак, според пресудата на Судот на правдата на ЕУ, овие растенија мора да бидат подложени на задолжителен процес на одобрување бидејќи носат ризици по здравјето и животната средина.
„GMWatch“
„Dubai-Portal“
