За време на неговата посета во мај, американскиот претседател Доналд Трамп направи неколку работи што малкумина би ги предвиделе месеци или дури недели порано. Една од нив беше неговата ненадејна средба со новиот сириски лидер, Ахмед ал-Шара, и последователното укинување на американските санкции врз Сирија, и покрај историјата на Шара како лидер на милитантна исламистичка група. Втората беше неговата одлука да не го вклучи Израел во патниот план, и покрај континуираните напори на неговата администрација за ставање крај на војната во Газа. Патувањето следеше по одлуката на администрацијата на почетокот на мај да потпише билатерален договор за прекин на огнот со Хутите во Јемен, без консултации или вклучување на Израел. Заедно со иницирањето на директни преговори со Иран од страна на Трамп – потег на кој Израел силно се спротивставува, но кој е поздравен, па дури и олеснет од арапските лидери во Персискиот Залив – овие случувања укажуваат колку се променила регионалната рамнотежа на моќ откако Хамас го нападна Израел на 7 октомври 2023 година.
Војната во Газа го промени геополитичкиот пејзаж на Блискиот Исток. Во годините пред нападите од 7 октомври, Саудиска Арабија, Обединетите Арапски Емирати (ОАЕ) и другите земји од Заливот ја делеа со Израел перцепцијата дека Иран и неговиот сојуз на посреднички сили претставуваат најголема закана за регионот. Тие ја поддржаа првата кампања за „максимален притисок“ на администрацијата на Трамп врз Техеран и започнаа со нормализирање на односите со Израел. Денес, ситуацијата драматично се промени. Дваесет месеци по почетокот на војната, Техеран се чини дека претставува многу помала закана за арапскиот свет. Во меѓувреме, Израел сè повеќе изгледа како регионален хегемон.
Среде овие случувања, арапските сојузници на Вашингтон и Израел сега се на спротивставени страни од оградата околу вредноста на новиот нуклеарен договор. Израел сè уште го гледа договорот како спас за Исламската Република и наместо тоа ја повикува администрацијата на Трамп да преземе воена акција за уништување на нуклеарните постројки на Иран. За разлика од нив, земјите од Заливот се плашат од нова и потенцијално незапирлива војна пред нивниот праг и сметаат дека дипломатското решение со Техеран е клучно за регионалната безбедност и стабилност. Тие се исто така претпазливи во создавањето Блиски Исток каде што Израел има одврзани раце – дури и во иднина каде што нормализацијата со Израел може да напредува. Во обид да се постигне нова рамнотежа меѓу Израел и Иран, земјите од Персискиот Залив станаа главни играчи во напорите на Трамп да постигне нов нуклеарен договор. Заедно, тие имаат за цел да станат ‘рбетот на реконфигурираниот регионален поредок.
За да се разбере обемот на промената во ставот на земјите од Заливот кон Иран, клучно е да се потсетиме на реакцијата на Саудиска Арабија и ОАЕ на првиот нуклеарен договор меѓу САД и Иран пред десет години. Кога Иран и САД го потпишаа Заедничкиот сеопфатен план за акција (JCPOA) во јули 2015 година, земјите од Заливот ја споделија загриженоста на Израел дека тоа ќе го зајакне регионалното влијание на Иран. Во тоа време, арапскиот свет сè уште се опоравуваше од народните востанија за време на Арапската пролет 2010-11 година, кои ги соборија некогаш моќните владетели и предизвикаа граѓански војни во Либија, Сирија и Јемен. Иран профитираше од превирањата, создавајќи сфера на влијание што се протегаше од Арапскиот Полуостров до Левант. Во говорот пред Конгресот на САД во март 2015 година, израелскиот премиер Бенјамин Нетанјаху предупреди: „Иран сега доминира во четири арапски престолнини – Багдад, Дамаск, Бејрут и Сана“. Арапските држави од Заливот, како што е Израел, беа загрижени дека Соединетите Американски Држави, во своите напори да постигнат нуклеарен договор, ја игнорираат растечката регионална закана што ја претставуваат Исламската Република и нејзините сојузници. Истиот месец кога Нетанјаху го одржа говорот, Саудиска Арабија објави дека предводи воена интервенција во Јемен против Хутите, бунтовничка група која ја проширува сферата на влијание на Иран на Арапскиот Полуостров.
Израел и сојузниците на Вашингтон во Персискиот Залив можеби ја преувеличуваа перспективата за иранска хегемонија на Блискиот Исток, но немаше сомнение дека превирањата во арапскиот свет ја навалија регионалната рамнотежа на моќ во корист на Иран. За неговите противници на Блискиот Исток, JCPOA не се однесуваше само на иранските нуклеарни капацитети, туку и на релативното влијание на Иран. Според условите на договорот, Иран доби олеснување од санкциите само затоа што се согласи да ја ограничи својата нуклеарна програма; тој не бил должен да ги ограничува своите посреднички сили во регионот. Како резултат на тоа, договорот се закани да го зголеми влијанието на Иран, дури и кога ги ограничуваше напорите на земјата да се здобие со нуклеарно оружје. Затоа, арапските држави ги здружија силите со Израел за да го истакнат овој недостаток и да го искористат во обид да го поткопаат JCPOA. Покрај агресивното лобирање врз членовите на Конгресот – офанзива симболизирана со говорот на Нетанјаху од 2015 година – овој напор вклучуваше јавна и медиумска кампања против договорот.
За време на неговата прва администрација, Трамп се согласи со критичарите на договорот. САД еднострано го напуштија JCPOA во 2018 година и го ставија Иран под „максимален притисок“ економски санкции. Во тоа време, администрацијата на Трамп очекуваше дека овој притисок ќе го ослаби Иран и ќе го намали неговото регионално влијание во корист на нов регионален поредок центриран околу Израел и арапските сојузници на Вашингтон. Администрацијата промовираше проширена арапско-израелска безбедносна и разузнавачка соработка, што кулминираше со Абрахамовиот договор од 2020 година – договор со кој се нормализираа односите меѓу Израел и голем број арапски и северноафрикански држави, вклучувајќи ги Бахреин и ОАЕ, а потоа и Мароко и Судан. Исто така, зазеде построг став во врска со поддршката на Иран за посредничките сили низ регионот, до тој степен што донесе многу необична одлука за атентат врз иранскиот генерал Касем Сулејмани, моќниот лидер на Иранската исламска револуционерна гарда, во Багдад во 2020 година.
Построгата стратегија на САД кон Иран продолжи и под претседателот Џо Бајден. Спротивно на очекувањата, администрацијата на Бајден не го обнови JCPOA и избегна соработка со Иран – согласувајќи се на разговори дури откако Иран ги зголеми влоговите со забрзување на акумулацијата на високо збогатен ураниум. Фокусот на Бајден, сличен на оној на Трамп, беше на создавање арапско-израелска оска. Нормализацијата на односите меѓу Израел и Саудиска Арабија стана водечки принцип на политиката на Бајден кон Блискиот Исток. Всушност, во времето на нападот на Хамас на 7 октомври, администрацијата сметаше дека е на прагот на израелско-саудиски договор што ќе донесе траен мир во регионот.
Како што наскоро ќе покажат настаните, таа претпоставка беше ужасно погрешна. Стратегијата Трамп-Бајден само ги влоши регионалните тензии. Иран одговори на притисокот од САД со проширување на својата нуклеарна програма и поддршка на Хутите во Јемен во нивната војна со земјите од Персискиот Залив. Исто така, во 2019 година, тој почна директно да ги напаѓа американските интереси и интересите во Персискиот Залив, особено саудиските нафтени постројки. Дури и пред нападите од 7 октомври, земјите од Персискиот Залив ја изгубија довербата во стратегијата на Вашингтон. Во март 2023 година, Саудиска Арабија ги прекина врските со Иран за да ги нормализира односите – во договор постигнат со посредство на Кина. Една непосредна придобивка беше крајот на нападите на Хутите врз Саудиска Арабија и ОАЕ. Земјите од Персискиот Залив останаа посветени на проширување на врските со Израел, но одржувањето рамнотежа меѓу Иран и Израел ќе се покаже како тешко.
Потоа дојдоа нападите на Хамас и жестоката војна на Израел во Газа, што го наруши нормализирањето на односите меѓу Израел и Саудиска Арабија. Обновената „оска на отпор“, поддржана од Иран – вклучувајќи ги Хезболах во Либан и Хутите во Јемен, кои, заедно со Хамас, ја гледаа перспективата за израелско-саудиска нормализација како егзистенцијална закана – сега беше во отворена војна со Израел. Администрацијата на Бајден претпостави дека овој нов регионален конфликт ќе ги зајакне аргументите за безбедносен сојуз во Заливот меѓу Израел и Персискиот Залив, но земјите од Заливот не сакаа да бидат вовлечени во тој конфликт. Во јануари 2024 година, кога Бајден одлучи воено да одговори на нападите на Хутите врз меѓународниот бродоградилиште во Црвеното Море, Саудиска Арабија и ОАЕ внимателно избегнуваа да се вклучат, и покрај нивната долгогодишна борба против групата. Арапските држави, исто така, мораа да го земат предвид растечкиот гнев на арапската јавност поради третманот на луѓето од Газа, што спречи какво било понатамошно зајакнување на арапско-израелската безбедносна соработка.
Потоа, на есен 2024 година, серија израелски успеси го сменија текот на војната. Кон крајот на септември, Израел го елиминираше највисокото раководство на Хезболах, вклучувајќи го и долгогодишниот лидер на организацијата, Хасан Насралах, во целен бомбашки напад – напад што следеше по успешна тајна операција во која беше уништена командната и контролната структура на групата со употреба на експлодирачки пејџери. Следниот месец, израелските сили го убија Јахја Синвар, лидерот на Хамас кој го организираше нападот на 7 октомври. И на почетокот на декември, сирискиот режим на Башар ал-Асад, долгогодишен близок сојузник на Иран, се урна. Во меѓувреме, опасните размени на ракети и беспилотни летала меѓу Иран и Израел ги зголемија влоговите, но исто така дополнително ја оштетија аурата на моќ на Иран, при што Израел тврди дека неутрализирал многу од воздушната одбрана на Иран.
До крајот на годината, оската на отпорот беше намалена, а Техеран се најде во голема мера отсечен од Левант. Дури и одбраната на иранската татковина изгледаше ранлива. Со Трамп, цврст поддржувач на Израел, подготвен да се врати во Белата куќа, самоуверената влада на Нетанјаху во Израел виде ретка можност да му нанесе одлучувачки удар на Иран, уништувајќи ги неговите нуклеарни постројки и уништувајќи ја неговата економска инфраструктура во напад што би ја довел Исламската Република до работ на колапс.
ИРАН БАЛАНСИРА
Сепак, Трамп не го следеше очекуваното израелско сценарио. Загрижен дека воените напади врз Иран ќе ги вовлечат САД во скапа војна, претседателот досега се спротивставуваше на израелскиот притисок да се откаже од дипломатијата и да започне отворена војна против Иран. Наместо тоа, тој се залагаше за нова верзија на она што го отфрли за време на неговиот прв мандат: нуклеарниот договор. Во ова, тој е поддржан од земјите од Персискиот Залив, кои, и покрај тоа што се спротивставија на претходниот договор, сега се залагаат и за дипломатија со Иран. Откако Трамп ја презеде функцијата, Оман, Катар, Саудиска Арабија и ОАЕ советуваа против војна и дејствуваа како посредници и посредници меѓу Техеран и Вашингтон. Најочигледната причина за оваа промена е стравот од тоа што би им направила војната во Заливот на нивните економии. На пофундаментално ниво, Саудиска Арабија и другите земји од Заливот го сметаат нуклеарниот договор за клучен за постигнување нова рамнотежа на моќ на Блискиот Исток.
Делумно, поддршката на Заливот за договорот со Иран има врска со сопствената променета позиција на Израел во регионот. Дури и додека продолжува со својата офанзива во Газа, Израел веќе почна да излегува како триумфален, уверен во својата апсолутна воена супериорност и подготвен да ја искористи за да воспостави доминација над Блискиот Исток. Покрај проширувањето на окупацијата на Газа, за која израелските лидери сугерираа дека би можела да биде ставена под неопределена воена власт, Израел ја наметнува својата волја врз јужен Либан и окупира и спроведува воени упади во големи делови од Сирија. И сега тој сака да ја прошири својата победничка кампања во Левант до Заливот, со воен напад врз Иран. Освен што ќе предизвика иранска одмазда што наскоро би можела да вклучи цели на Арапскиот Полуостров, таков напад би можел да го наруши светското снабдување со енергија и да фрли сомнеж врз долгорочната одржливост на економскиот бум на Заливот.
Главните фактори на моќ на Блискиот Исток, вклучувајќи ги арапските држави, Иран, Израел и Турција, историски се спротивставувале на доминацијата на еден единствен регионален актер. Кога арапскиот свет се стремеше кон примат под знамето на арапскиот национализам во 1950-тите и 1960-тите, Иран, Израел и Турција ги здружија силите за да го ограничат. Дури и по Исламската револуција од 1979 година, Израел не беше рефлексивно непријателски настроен кон Иран ако регионалната рамнотежа на моќ диктираше поинаку: во раните години од Иранско-ирачката војна во 1980-тите, кога Ирак на Садам Хусеин добиваше на власт и се претставуваше како претендент за лидерство во арапскиот свет, Израел го снабдуваше револуционерниот исламистички Иран со разузнавачки информации и воен материјал. Подоцна, кога Иран се појави како сила во подем, Израелците склучија сојуз со арапските држави за да му се спротивстават.
Сега кога Израел тврди дека е водечка сила во регионот, арапските држави и Иран – како и Турција – се потребни едни на други за да постигнат рамнотежа. Меѓу првите се Бахреин, Египет и Јордан, кои немаат дипломатски односи со Иран, но, како и другите арапски сили, драстично го зголемија своето учество. Пред сè, земјите од Персискиот Залив станаа потпора на Иран во водењето нуклеарни преговори со САД. Државите од Персискиот Залив разбираат дека во соперништвото меѓу Иран и Израел, тие се наградата. Израел сака оска со арапскиот свет што би го сопрела Иран, а Иран сака да му го одземе на Израел присуството на Арапскиот Полуостров. Од своја страна, лидерите на Заливот сакаат регионален поредок што ги ограничува и Иран и Израел, а воедно ги овластува нивните сопствени влади. Токму овој балансирачки императив ги трансформираше сојузниците на Вашингтон од Персискиот Залив од поранешни противници на нуклеарниот договор во силни застапници. Според нив, нов договор меѓу Иран и САД би му го одзел на Израел патот кон војна со Иран што би можела да се прелее на нивните брегови, а потоа само да ја потврди неконтролираната регионална супериорност на Израел.
Од друга страна, Иран, кој сака да склучи нуклеарен договор за да избегне војна и да ја зајакне својата ослабена економија, станува сè повеќе зависен од земјите од Персискиот Залив за управување со администрацијата на Трамп и водење преговори. На пример, министерот за надворешни работи на Оман одигра клучна улога во преговорите со развивање предлози што ги премостија разликите меѓу Техеран и Вашингтон; Саудиска Арабија ја прифати идејата за создавање регионален нуклеарен конзорциум со Иран за заедничко управување со збогатувањето на ураниум. Саудискиот министер за надворешни работи, исто така, посочи дека кралството е подготвено да ја искористи својата економска моќ за да помогне во зацврстувањето на конечниот договор.
Иран и земјите од Персискиот Залив сега се потребни еден на друг, а на двете страни им е потребен нуклеарен договор. Тоа е добредојден развој. Тоа би можело да изгради доверба меѓу соседите од Заливот, дозволувајќи им да го продлабочат својот ангажман што вклучува безбедносна соработка, инвестиции и трговија. Покрај тоа, повторното воспоставување соработка со Иран не бара напуштање на напорите за нормализирање на односите со Израел. Лидерите на Заливот не сакаат да прават фаустовски избор помеѓу Иран и Израел. Тие сакаат односите на двете страни да постигнат регионална рамнотежа што ќе им користи на нивните земји и ќе обезбеди мир и стабилност што се од витално значење за геоекономските цели на регионот. За земјите од Персискиот Залив, нуклеарниот договор би ја усогласил нивната стратегија со политиката на Вашингтон на Блискиот Исток, која потоа би можела да се обврзе на формално стратешко партнерство меѓу САД и Саудиска Арабија.
Неодамнешната посета на Трамп на Заливот се чинеше дека го потврди ова очекување. Дури и пред да пристигне во регионот, неговата администрација ги игнорираше загриженостите на Израел и склучи билатерален договор за прекин на огнот со Хутите. Во исто време, амбициозните економски договори што арапските лидери му ги понудија на Трамп послужија како позадина за американските изјави за Газа, Иран и Сирија, што ги одразуваа приоритетите на Заливот на сметка на израелските преференции. На секоја станица од своето патување, Трамп го повторуваше својот став за решавање на иранското нуклеарно прашање преку дипломатија. И понекогаш се чинеше дека ги признава арапските загрижености во врска со војната во Газа: на пример, во Абу Даби рече: „Многу луѓе гладуваат во Газа“ – очигледно критикувајќи ја 10-неделната блокада на помошта на Израел за територијата.
Но, за ова преориентирање навистина да донесе регионален мир и стабилност, САД мора да му дадат на новиот нуклеарен договор со Иран поширока стратешка рамка. Договорот би требало да се постигне заедно со напорите за проширување на Абрахамовите договори, нормализирајќи ги односите на Израел не само со Саудиска Арабија, туку и со други арапски држави, како што е Сирија. За да продолжи со напорите за нормализирање на односите со Израел, Ријад ќе бара крај на војната во Газа и одржлива политичка иднина за Палестинците. Сепак, на друго ниво, САД и нивните сојузници од Заливот мора да ја гледаат нормализацијата како неопходен додаток и на нуклеарниот договор меѓу САД и Иран и на растечката оска Иран-Залив, при што овие три дела заедно формираат нова регионална рамнотежа.
Секако, преговорите на САД со Иран би можеле да застојат, а Вашингтон би можел да се врати на поконфронтациски курс со Техеран. Таквиот исход веројатно би го продолжил регионалниот конфликт и би ја исклучил секоја можност за понатамошна арапско-израелска нормализација во блиска иднина. Но, ако се постигне договор, земјите од Персискиот Залив имаат можност да станат централна точка на нов регионален поредок, со оски што минуваат низ нив кон Иран, Израел и САД. По години војна и превирања, конечно би можело да понуди вистинска шанса за воспоставување стабилност во регионот.
(ТБТ)
