Минатата недела, редакцијата на Руперт Мердок во „Њујорк пост“ објави шокантно перверзна статија во која ги опишува наводно „луксузните кафулиња во Газа“ кои, според нивната проценка, „сериозно го поткопуваат наративот за „геноцид“.“ Статијата беше придружена со фотографија од „палестински студенти кои учат во кафуле во Кан Јунис на 6 април 2026 година“.
Ова конкретно „луксузно кафуле“ всушност беше само лошо изграден шатор, потпрен на неколку тенки дрвени столбови и украсен со евтини тапети од вештачка трева. Дури и испуканиот тротоар под него остана видлив на работ на рамката.
И сепак, ова беше претставено како доказ за „луксуз“, како самиот поглед на палестинска младина како седи, учи или моментално живее во привид на обичен секојдневен живот – што само по себе би се сметало за подредено на кое било друго место во светот – да е доволен за да се дискредитираат извештаите за екстремно страдање.
Секако, таквата приказна не би имала смисла ако не претпоставува дека Палестинците не заслужуваат ниту малку човечко достоинство. Можеби уредничкиот одбор на „Њујорк пост“ едноставно сакаше да го изрази своето разочарување од неуспехот да се искорени целиот општествен и интелектуален живот во Газа, цел кон која Израел се стреми од 7 октомври 2023 година.
Без оглед на точната мотивација, импликацијата е јасна – геноцидот треба да ги направи Палестинците неспособни за какво било значајно општествено или интелектуално постоење. Стандардот е поставен екстремно ниско, толку ниско, всушност, што може да се оправда само ако Палестинците навистина се сметаат за „човечки животни“, како што ги опиша поранешниот израелски министер за одбрана Јоав Галант во 2023 година за да го оправда нивното истребување.
Друг весник на Руперт Мардок, британскиот „Тајмс“, кој се смета за „реномиран весник“, понуди слични „перспективи“ во своето известување низ годините. Така, на пример, еден ентузијаст за геноцид добива колумна во која зборува за злото на „опасниот палестинизам“ кој наводно „ја презеде политиката“ во Британија.
Неформалниот расизам и, искрено, презирот кон Палестинците станаа вообичаени во голем дел од мејнстрим печатот во англосферата. Токму овој презир делумно ја нормализира ситуацијата во која американскиот претседател го користи терминот „Палестинец“ како навреда, како што Доналд Трамп го направи во неколку наврати во своите напади врз американскиот сенатор Чак Шумер.
Иако денес често се вели дека мејнстрим печатот е „мртов“, се чини дека е доста жив и здрав, особено кога им служи на „господарите на човештвото“. Неговата улога во поставувањето на агендата е широко дискутирана, а најочигледна е во случаи што вклучуваат прашања од живот и смрт. Клучот е во тоа што оваа функција има „легитимирачки“ ефект.
Ако некоја приказна е објавена, да речеме, во Њујорк Тајмс, од тој момент се смета за легитимно да се согласи со нејзините тврдења. Ова е сигурно причината зошто многумина беа олеснети што конечно се согласија со очигледните факти за „силувањето на Палестинците“ од страна на Израел, како што колумнистот на Њујорк Тајмс, Николас Кристоф, го напиша во „контроверзна“ (читај: точна) статија претходно оваа недела.
Фактот дека на „екстремните центристи“, благодарение на овој легитимирачки ефект, конечно им е дозволено да го осудат Израел во некоја форма можеби не е поентата. Долго пред разоткривањето на Кристоф, оваа информација беше широко достапна и на други места. Всушност, само неколку недели пред објавувањето на статијата на Кристоф, британскиот новинар Овен Џонс беше оцрнет за пишување речиси идентични работи. Сепак, беше потребна „реномирана“ платформа како Њујорк Тајмс за да ѝ се даде тежина на приказната. На крајот на краиштата, ова е истиот Њујорк Тајмс што ја објави целосно неоснованo тврдење за „40 обезглавени бебиња“ и објави приказна за „масовно силување“ на 7 октомври 2023 година. Оттогаш, политичката класа ги повикува овие приказни за да оправда „смрт и уништување од небото цел ден“.
Денес, сепак, личности како фанатичниот ционистички милијардер Бил Акман бараат Њујорк Тајмс да биде „затворен“. Кардиналниот грев на објавување факти што не му користат на Израел не може да се прости. Всушност, гревот се смета за толку сериозен што дури и самата израелска влада мораше да интервенира, силно протестирајќи против статијата и обвинувајќи го авторот за користење на антички „крвни клевети“.
Се чини дека она што го мисли пошироката јавност никогаш не било толку важно како она што се појавува на страниците на „Њујорк тајмс“. Токму на овој весник, истакнатиот раноначалнички ционистички лидер Ели Визел ги упатувал своите извештаи за Израел секогаш кога сакал да „се чувствува подобро“. Кога станува збор за проценка на влијанието на изворот на вести, не е важно дали е сериозен, важно е само кој го сфаќа сериозно, пишува Омер Кајаџи за „Дејли Сабах“.
