Војната во Појасот Газа очигледно повеќе не е ограничена само на Израел и Хамас. На 25 декември, израелски воздушен напад уби висок функционер на Иранската револуционерна гарда, Сејед Рази Мусави, во населбата Сајида Зејнаб во Дамаск, која е под шиитска контрола. На 2 јануари, Салех ал-Арури, заменик-шефот на Хамас и основач на неговото воено крило, беше убиен во напад на израелско беспилотно летало во јужен Бејрут, упориште на шиитската милитантна група Хезболах. Хезболах и Израел речиси секојдневно разменуваат оган од 7 октомври, а Израел уби неколку високи претставници на Хезболах. Во Црвеното Море, Хутите, кои следат варијанта на шиизмот, безмилосно нападнаа трговски брод, провоцирајќи ги САД и Обединетото Кралство да нападнат цели на Хутите во Јемен. И по нападот со беспилотно летало од новата опасна шиитска чадор група наречена Исламски отпор во Ирак, уби тројца американски офицери во воена станица во Јордан кон крајот на јануари, САД одговорија со серија напади врз десетици цели во Ирак и Сирија. Постои реална опасност овој напредок да доведе до директен воен конфликт на САД со Иран.
Како што многумина забележаа, овие точки го покажуваат растечкиот досег на таканаречената Оска на отпорот, лабава група милиции поддржани од Иран кои ги напаѓаат израелските и американските интереси низ Блискиот Исток. Помалку забележано, сепак, е степенот до кој овој поширок конфликт ги замати секташките поделби кои често го обликуваа регионот. На крајот на краиштата, злобните граѓански војни во Ирак, Сирија и Јемен имаа сунитско-шиитска компонента; со години, Иран и Саудиска Арабија се повикуваат на секташката лојалност во нивниот долгогодишен натпревар за регионална доминација. Сепак, војната во Газа и пркоси на оваа тензија: Палестинците се главно сунитски муслимани, а Хамас произлезе од Муслиманското братство, најважното сунитско исламистичко движење, со корени во Египет. Како е тоа што Хамас најде некои од своите најсилни сојузници во групите и режимите предводени од шиитите во Иран, Ирак, Либан, Сирија и Јемен?
Надвор од оската на отпорот, објаснувањето лежи во посебното место кое палестинското ослободување долго време го зазема меѓу обичните сунити и шиити, и како војната го претвори тоа чувство во моќна обединувачка сила. Навистина, дури и кога секташките тензии се разгореа на други места, маките на Палестинците долго време беа заедничка точка на собирање низ муслиманскиот свет. И во последниве години, додека сунитските арапски лидери спроведуваа договори за „нормализација“ со Израел и сè повеќе го игнорираа палестинското прашање, иранската влада и нејзините шиитски сојузници станаа столбови на палестинскиот вооружен отпор. За возврат, регионалните промени, вклучително и приближувањето меѓу Иран и Саудиска Арабија во март 2023 година, тековните мировни разговори Хути-Сауди и внатре-јеменски и променливата динамика во Ирак и Либан, ја направија секташката поделба многу помалку изразена.
Сега, по речиси четири месеци катастрофална војна, израелскиот напад врз Газа го разбуди панисламскиот фронт кој ја вклучува сунитската арапска јавност, која е огромно против арапската нормализација, и милитантните шиитски групи кои го формираат јадрото на силите на отпорот на Иран. . За Соединетите Држави и нивните партнери, овој развој претставува стратешки предизвик кој оди подалеку од спротивставувањето на ирачките милиции и Хутите со целни напади. Со обединување на долго поделениот регион, војната во Газа се заканува дополнително да го поткопа американското влијание и, на долг рок, може да направи многу американски воени мисии неодржливи. Ова ново единство, исто така, претставува значителни пречки за секој обид предводен од САД да се наметне мировен договор одозгора надолу, кој ги исклучува палестинските исламисти.
КОЛОНИЈАЛНА КОНСТРУКЦИЈА
Иако секташките поделби долго време играа значајна улога во блискоисточните конфликти, двигателите честопати се погрешно разбрани. Доктринално, шиитско-сунитскиот јаз се однесува на наследувањето на пророкот Мухамед, при што сунитите тврдат дека неговите наследници, познати како калифи, требало да бидат избрани од заедницата на неговите најблиски рани следбеници и шиитите кои наместо тоа ги назначуваат неговите наследници, кои тие повикуваат имами, мора да потекнуваат директно од пророкот Мухамед. Постепено, сунизмот и шиизмот се развија во двете главни гранки на исламот, при што мнозинството муслимани ширум светот се придржуваат кон првото. Спротивно на тоа, шиизмот беше со центар во Иран, откако династијата Сафавиди ги преобрати Иранците во дванаесетти шиизам во шеснаесеттиот век, и во Ирак, каде што шиитите беа мнозинство; имаше и значајни шиитски заедници во Либан, Јемен, Заливските земји и Јужна Азија. Меѓутоа, со векови, Палестинците во голема мера не беа погодени од оваа поделба: како поданици на сунитската Отоманска империја и како сунити и христијани кои зборуваат арапски, тие имаа мала изложеност на шиизмот или шиитско-сунитската поделба.
Само по Првата светска војна, додека западните колонијални сили се обидуваа да ги организираат поранешните отомански земји по етно-секташки линии, верските идентитети станаа политички порелевантни и испреплетени со националната држава. Во Либан и Сирија, Французите го претворија секташкиот идентитет во самата основа на политиката и правото. (Во Либан, државата главно беше управувана од христијани и сунити, со мала моќ за шиитите.) Во своите мандати во Ирак, Палестина и Трансјордан, британската влада, исто така, воспостави администрации предводени од сунитите, дури и таму каде што имаше значително шиитско население; во Ирак, Британците ја продолжија османлиската политика и во голема мера ги оставија настрана шиитските заедници и шиитското свештенство, кои тие ги сметаа за премногу автономни и огорчени од британската доминација. Поддршката на Обединетото Кралство за еврејската имиграција во Палестина и нејзината политика на владеење со Арапите и Евреите на различни начини дополнително ги зајакна етно-религиските категории во регионот, вклучително и меѓу самите Палестинци. Со други зборови, етно-секташките поделби беа поттикнати подеднакво од колонијалните политики и подемот на модерните национални држави, како и од подлабоките доктринарни или религиозни дебати.
Но, политиката на градење нација може да се турка во неколку правци. По 1948 година, постојаното израелско протерување на Палестинците доведе до нови врски и сојузи. Во Либан, приливот на палестински бегалци во 1948 и 1967 година се совпадна со политичкото будење на маргинализираната шиитска заедница во земјата, која бараше сопствено ослободување. Во текот на следните децении, покрај градењето врски со либанските шиити, Палестинците се поврзуваа и со некои од иранските активисти кои подоцна ја водеа Иранската револуција во 1979 година, која го собори Шах Мохамад Реза Пахлави, близок сојузник на Израел и САД. По неговото триумфално враќање во Иран во февруари 1979 година, револуционерниот водач Ајатолахот Хомеини речиси веднаш ја пречека Палестинската ослободителна организација во светиот град Ком, каде што водачот на ПЛО Јасер Арафат ја поздрави револуцијата како „голема победа за муслиманите, како и ден на победата за Палестина“. Два дена подоцна, израелската амбасада во Техеран беше предадена на ПЛО. Делегација на Муслиманското братство, исто така, ја посети, истакнувајќи дека сунитската публика и политичките движења во првите денови ја гледаа револуцијата повеќе во пан-исламски отколку во шиитски термини.
Сепак, повеќето лидери на арапскиот Блиски Исток ја гледаа Исламската Република Иран и нејзината поддршка за револуционерните движења низ регионот како голема закана. Овие сунитски држави стравуваа дека иранската револуција ќе ги зајакне шиитските заедници и исламистичките движења во нивните земји, ќе ја оспори нивната централна позиција во арапскиот и исламскиот свет и ќе ги искомплицира нивните односи со Соединетите држави. И кога ирачкиот баатистички режим го нападна Иран во 1980 година, ПЛО и другите палестински групи застанаа на страната на Багдад, заклучувајќи дека односите со Ирак и земјите од Заливот имаат предност пред Техеран.
ПОДЕЛИ, НЕ ОСВОЈУВАЈ
По нападите од 11 септември, погрешните интервенции на САД во голема мера ги интензивираа секташките конфликти низ Блискиот Исток, помагајќи да се охрабрат многу од вооружените групи со кои се бори администрацијата на Бајден денес. Инвазијата на Ирак предводена од САД ги донесе на власт шиитските исламистички партии кои беа главно во егзил во Иран и Сирија од Иранската револуција. Тоа, исто така, им даде ново гориво на сунитските екстремисти како Ал Каеда во Ирак, предизвикувајќи крвава ирачка граѓанска војна која на крајот доведе до Исламска држава, исто така позната како ИСИС, и шиитските милиции поддржани од Иран кои денес ги таргетираат американските сили во Ирак, Јордан. и Сирија.
По две децении сунитско-шиитско насилство и бруталните напори на ИСИС да воспостави калифат, многумина на Запад очекуваа сунитското исламистичко движење како Хамас да има ограничена поддршка од народот на поширокиот Блиски Исток. Во земји како Египет, Саудиска Арабија и Обединетите Арапски Емирати (ОАЕ), размислувањето отиде, Муслиманското братство сега беше избегнувано како прашање на политика, а новата генерација арапски лидери од Персискиот Залив се чинеше дека помалку се грижат за Палестинците отколку за напредна технологија за надзор и деловни врски што Израел би можел да ги понуди. И во земји како Иран и Ирак, населението беше претежно шиитско и тешко дека ќе биде мобилизирано од израелско-палестинскиот конфликт. Овие погрешни претпоставки помогнаа да се поттикнат напорите на САД да ги поттикнат монархиите во Персискиот залив и другите арапски држави да ги нормализираат односите со Израел, дури и во отсуство на каков било остварлив план за решавање на поплаките на милиони Палестинци кои живеат под неодредена израелска контрола и окупација, и како бегалците од регионот..
Всушност, речиси еден век, поддршката за Палестинците е нешто за што сунитските и шиитите муслимани ширум светот во голема мера се согласија. Во 1931 година, на конгресот во Ерусалим за да се нагласи муслиманската солидарност против ционизмот, сунитските учесници предложија познат ирачки шиитски свештеник да ја води петочната молитва во џамијата Ал Акса во Ерусалим. Седумдесет и пет години подоцна, кога Хезболах успеа да ја преживее војната со Израел во 2006 година (и навистина, веќе во 2000 година, кога беше инструмент за истиснување на израелската армија од јужен Либан), групата беше пофалена и од сунитите и од шиитите. . Откако започна војната во Газа, Хамас привлече слични нивоа на меѓусекторска поддршка.
Оваа популарна динамика донесе зголемен притисок врз арапските автократи и им даде ново влијание во сунитскиот свет на шиитските групи кои активно го поддржуваа Хамас. Отуѓени од поддршката на нивните режими за Западот и врските со Израел, многу сунитски Арапи со стравопочит гледаа како милитантните движења сојузници на Иран од Бејрут и Багдад до Црвеното Море стануваат највидливите канали на отпор кон израелската војна во Газа. Тоа се групите кои ја формираат оската на отпорот, кој под иранско водство сега стана координирана сила во поширокиот регион.
ОСКА И СОЈУЗНИЦИ
Растечката сила на силите на отпорот не треба да се сфати единствено или дури првенствено како израз на религиозен фундаментализам или секташка идентификација. Ова се должи на неколку фактори, вклучувајќи одржливо ниво на финансирање, посветена и дисциплинирана организациска структура, кохерентна идеологија и значајна социјална поддршка за групите во нивните заедници. Но, тоа е исто така вкоренето во несаканите последици од западните и израелските воени интервенции и политиките на прозападните арапски режими. И што е најважно, тоа се однесува на постепеното зближување на Хамас, како најмоќното палестинско исламистичко движење, со шиитските сојузници на Иран.
Оската на отпорот се оформи во годините по нападите од 11 септември. Регионалните медиуми го измислија името како игра на зборови за „оската на злото“ на американскиот претседател Џорџ В. Буш, на која тој се повика во своето обраќање за состојбата на Унијата во 2002 година за да ги поврзе неверојатното трио Иран, Ирак и Северна Кореја. Неколку месеци подоцна, државниот потсекретар на Буш Џон Болтон ги додаде Куба, Либија и Сирија на листата. Тоа што Соединетите Држави ги собраа регионалните непријатели Иран и Ирак во ист кош беше збунувачки за Иранците, кои штотуку почнаа да ги ресетираат односите со Вашингтон, па дури и дадоа одредена помош за американската кампања против талибанците во Авганистан. Додавањето на Сирија, уште еден од главните противници на Ирак, во мешавината и заканувањето со казна за 11 септември – терористичкиот напад извршен од Саудиски, Емирати, Либански и Египетски членови на Ал Каеда, сунитска екстремистичка група – беше уште повеќе навреда. Плашејќи се дека тие би можеле да бидат следната цел на промената на режимот предводена од САД, Иран и Сирија ги зајакнаа своите сојузи и врски со вооружените групи во Либан, Ирак и палестинските територии за да ја одвратат хегемонијата на САД и Израел. Како што регионот западна во секташко насилство, зголемената поддршка на Иран за палестинските исламистички движења, исто така, му овозможи да задржи одреден пан-исламски легитимитет.
Сепак, сојузот на Иран со Хамас траеше со години и не беше секогаш мазен. За време на сириската граѓанска војна, која ги спротивстави главно сунитските исламистички бунтовници против сирискиот режим, политичкото раководство на Хамас, кое во тоа време беше со седиште во Дамаск, имаше значителни конфликти со Сирија и Иран. Откако палестинските бегалски кампови во Сирија беа зафатени со борби и многу Палестинци беа убиени, лидерите на Хамас се засолниле во Катар и Турција – земји кои беа главни поддржувачи на сунитските бунтовнички групи кои сакаат да го соборат режимот на Башар ал Асад. Како резултат на тоа, Иран значително ја намали поддршката за Хамас, иако тоа создаде проблем во односите со јавноста, бидејќи Хамас стана најдобриот противник на Техеран на тврдењата дека гради секташки фронт и дека исклучиво ги поддржува шиитските движења.
Само кон крајот на 2010-тите Хамас целосно се врати во редовите на Иран. До тој момент, Иран беше единствената сила во регионот која беше подготвена и способна да му доставува оружје на Хамас на континуирана основа и целосно да ги поддржува вооружените конфликти со Израел. (Катар продолжи да обезбедува политичко покривање за Хамас и финансирање за Газа, иако голем дел од тоа беше преку израелски канали и со израелско знаење.) Иранската поддршка се покажа особено важна за политичкото раководство на Хамас во Газа и неговото воено крило, бригадите Касам. Јахја Синвар, кој стана лидер на Хамас во Газа во 2017 година, се обиде да ги избегне замките на ривалството меѓу регионалните сили и наскоро изгради директни врски со Иран. И во 2022 година, Хамас конечно се помири со режимот на Асад, зацврстувајќи ја позицијата на групата во оската на отпорот и подвлекувајќи ја клучната улога на Иран – и Сирија – во палестинската вооружена борба.
И покрај овој сојуз, Хамас остана донекаде периферен кон основните шиитски членови на Оската, чија заедничка идеологија во голема мера се потпира на теологијата за ослободување на шиитите поврзана со Исламската Република Иран и концептот на мачеништво, кој исто така има силна шиитска конотација. Така, врските на Хезболах со Иран се многу подалекусежни од оние на Хамас: иако Хасан Насрала е долгогодишен генерален секретар на Хезболах и групата има локално тело за одлучување составено претежно од либански свештеници, иранскиот врховен водач, ајатолах Хамнеи, останува верски ултим на Хезболах. водич и фигури во голема мера во пропагандата.движење. Тоа не е случај со Хамас.
Ова го поставува прашањето до каде оди координацијата на иранската оска. Прво, и покрај новооткриеното единство меѓу овие различни групи, ниту Насрала, ниту Хамнеи – па дури ни надворешните политички лидери на Хамас – се чини дека претходно знаеле за деталите за нападот на Хамас на 7 октомври, дури и кога го фалеле. Но, тука е и прашањето до каде се спремни да одат другите членови на оската за да се приклучат кон конфликтот на Хамас со Израел. Во последниве години, лидерите на Оската почнаа да ја нагласуваат воената доктрина што ја нарекуваат „единство на арената“, што значи дека ако еден член е нападнат, сите други „арени“ – вклучувајќи ги Иран, Ирак, Либан, Сирија, Јемен и палестинските територии – се приклучи би била нејзина одбрана. Иако има одредена воена активност во секоја од овие арени од 7 октомври, сепак, вреди да се напомене дека Иран не интервенираше директно и дека Хезболах се ограничи на редовни ракетни истрели врз Израел од либанската граница, а не на копнена инвазија или помасовен ракетен напад..
Како резултат на тоа, блиските набљудувачи на Оската остануваат поделени околу тоа дали доктрината на арената се спроведува како што е планирано и дека војната е сè уште во раните фази на можна поширока ескалација или дали клучните членови на шиитската оска, особено Иран и Хезболах, наместо тоа, се обидуваат да покажете поддршка за Хамас, без да бидете вовлечени во општа војна. Голем број од говорите на Насрала укажуваат во друга насока, како и сигналите од Иран — вклучително и нападите на Вашингтон од почетокот на февруари врз милициите во Ирак поддржани од Иран — дека не бара понатамошна ескалација. Исто така, постојат индикации дека лидерите на Хамас во Газа очекувале посилен одговор од Оската, особено од Хезболах, со оглед на неговата долга линија на контакт со Израел и неговиот застрашувачки арсенал на ракети.
Академскиот консензус генерално беше дека иако оската содржи иранско јадро и иранска координација, нејзините членови не мора да примаат наредби од Иран. Оние групи кои географски, идеолошки и доктрински се пооддалечени од Иран, како Хамас и Хутите, уживаат поголема независност. Спротивно на тоа, некои од дванаесетте шиитски милиции, вклучувајќи ги Хезболах и шиитските милиции во Ирак, се директно поврзани со иранската држава и нејзиното раководство не само на политичка и воена основа, туку и доктринално. Но, овие групи имаат и свои домашни интереси и извори на финансирање, а многу од нападите врз американските бази се преземени од релативно новиот исламски отпор во Ирак, најверојатно чадор група составена од постари шиитски милиции, што доведува до дополнителна неизвесност за ниво на координација со Техеран.
ИГРА КОЈА ПОБЕДУВА ИРАН
Иако некои од Блискиот Исток ги критикуваа милициите на Оската на Иран за ескалација на војната, и анкетите и арапските социјални медиуми покажуваат значителна арапска поддршка за Хамас и неговата доктрина за вооружен отпор. Истите истражувања покажуваат и драматичен пад на поддршката за Соединетите Држави и режимите блиски со нив, вклучувајќи ги Саудиска Арабија и ОАЕ, кои ги нормализираа односите со Израел во 2020 година. Во Саудиска Арабија, анкетите сега покажуваат дека огромен дел од населението , повеќе од 90 отсто, се против естаблишна врска со Израел. И во јануарскиот индекс на арапското мислење, истражување во Доха во 16 арапски земји, повеќе од три четвртини од испитаниците се согласија дека нивните ставови за Соединетите држави станаа понегативни од почетокот на војната.
Не е тешко да се разбере како се формирале овие перцепции. Додека прозападните арапски влади немаат многу да покажат за нивните напори да ја запрат војната, Иран и неговите сили на Оската успеаја да се прикажат како регионални лидери и главни поддржувачи на Палестинците. Земете ги Хутите. Некогаш малку позната бунтовничка милиција во северен Јемен, групата успеа да го затвори комерцијалниот брод преку теснецот Баб ел Мандеб, дури и во услови на континуирано американско и британско бомбардирање. Необичната војна на Хутите доби озлогласеност меѓу арапското население кое претходно не ги поддржуваше нив или пошироката политика на Оската. Во оваа смисла, војната во Газа донесе поголемо единство низ исламскиот свет од можеби било кој друг конфликт во последните децении.
Парадоксално, најголемите противници на Оската во моментов се чини дека се сунитските екстремистички групи како што е ИСИЛ, група која некои израелски и американски претставници ја споредуваат со Хамас. (Ваквите споредби беа поттикнати од бруталноста на нападот на 7 октомври, иако ИСИС постојано го осудува Хамас дека е премногу националист и недоволно глобалист.) Имено, на почетокот на јануари, ИСИС ја презеде одговорноста за големиот терористички напад на комеморацијата во Иран Касем Сулејмани, иранскиот генерал и главен архитект на оската на отпорот, во која загинаа 94 лица, а 284 беа ранети. ИСИС тврдеше дека посетителите на гробот на Сулејмани заслужувале да загинат бидејќи биле шиити и дека бомбардирањето бил симболичен напад врз Сулејмани и она за што тој се залагал. Со тоа, се чинеше дека салафиската џихадистичка група очајно се обидува да ја врати регионалната важност и повторно да го разгори шиитско-сунитското секташко насилство во време кога сунитите и шиитите се главно обединети.
Сулејмани беше убиен од администрацијата на Трамп во 2020 година за организирање напади врз американските интереси во регионот. Меѓутоа, непријатната вистина е дека меѓу 2015 и 2017 година, Сулејмани помогнал во координацијата на главно шиитските ирачки милиции во борбата против ИСИС заедно со коалицијата предводена од САД. По убиството на Сулејмани, Иран посочи дека ќе одговори со засилување на напорите за протерување на американските трупи од регионот. Парадоксално, сегашните дејствија на САД во војната во Газа, вклучително и безусловната американска поддршка за Израел и воените и дипломатските дејствија за купување на Израел повеќе време, може да ја забрзаат таа цел, бидејќи сега расте поддршката низ регионот за отпор кон Западот и Израел. Во меѓувреме, многуте домашни критичари на силите на Оската немаат шанси да стекнат место сè додека оваа мрежа – без разлика дали иранскиот и сирискиот режим, Хутите, Хезболах или различните шиитски милиции во Ирак – можат да бидат прикажани како вистински поддржувачи на Палестинците во време на големи тешкотии.
Едноставно со нивната поддршка за Хамас и нивната подготвеност да се одржи вооружен отпор каде арапските влади главно останаа набљудувачи, членовите на Оската на тој начин стекнаа големо влијание на Блискиот Исток. Што и да се случи, се чини дека Иран и неговите сојузници ќе уживаат уште поголемо влијание и моќ, не само како резултат на грешките од минатото и сегашноста направени од нивните противници во Израел и Западот. Што се однесува до прозападните арапски држави, тие ќе треба да се обидат да го намалат јазот меѓу нивната политика и симпатиите на сопствените граѓани. По долгогодишно запоставување, тие ќе мора итно да бараат праведно решение за палестинското прашање, за да не се најдат соочени со нов бран арапски востанија.
За Соединетите Држави, наметнувањето на својата воена моќ со изведување прецизни напади врз цели на милицијата може да биде задоволителна опција. Но, сè појасно е дека за Вашингтон ќе биде невозможно да ја запре регионалната ескалација доколку не обезбеди прекин на огнот во Газа, не стави крај на окупацијата и конечно не воспостави одржлива палестинска држава. Во отсуство на такви веродостојни и конкретни чекори, регионалните сили ќе продолжат да го користат палестинското прашање за своја корист. Сепак, тешко е да се замисли формирање на палестинска држава, а камоли успех, ако тоа не е поддржано од поддршката на сите палестински фракции и сите големи регионални сили, вклучително и Саудиска Арабија и другите арапски држави, но и Турција, Иран и силите на Оската. Инаку, листата на спојлери е потенцијално бесконечна. Пречките за таквиот пристап се огромни, особено со оглед на позицијата на израелската влада по ова прашање. Но, без толку широко и праведно решение за палестинското прашање, Блискиот Исток никогаш нема да постигне траен мир или вид на политичка и економска соработка за која многумина долго време сонуваа. Алтернативата е бесконечен циклус на насилство, опаѓање на западното влијание и легитимитет и опасност не само од поширока војна, туку и од регион кој се интегрира на многу поинаков начин – оној кој е фундаментално непријателски настроен кон самиот Запад.
(TBT, FOREIGN AFFAIRS)
