Одлуката на лондонскиот суд да го исполни барањето на владата на Соединетите Американски Држави за екстрадиција на Џулијан Асанж, немирот и основачот на познатата веб-страница „Wikileaks“, која на светот му ги откри криминалните дејствија на американската армија, секако е од историско значење.
Доколку британската влада даде конечно одобрение за оваа екстрадиција во Соединетите држави, Асанж најверојатно ќе биде предмет на шоу-судење во кое ќе биде обвинет за смртоносни злосторства според ретко користениот и уставно дефицитарниот Закон за шпионажа.
На тоа судење ќе бидеме сведоци на колапсот на републиканската влада на Соединетите Американски Држави во мочуриште кое личи на неуспешната империјална управа на Римската империја под царевите Калигула и Нерон.
The Tragedy of Julian Assange from Emanuel Pastreich on Vimeo.
18-те кривични пријави поднесени против Асанж за објавување доверливи дипломатски пораки, во кои се документирани криминалните и неморални дејствија на војската на САД, се сметаат за основа за тој да помине 175 години во затвор. Со оглед на тоа дека неговото здравје е влошено како последица на затворската казна, тешко дека ќе ја одлежи таа казна.
Ова обвинување е проѕирна травестија, која би била комична да не е толку длабоко трагично.
Но, во овој случај има повеќе отколку што изгледа на прв поглед. Асанж стана популарно лице на отпорот кон техно-фашизмот и подемот на тоталитарното владеење. Сè е добро, но има прашања што мора да се постават за тоа зошто Асанж го има овој посебен статус, прашања кои ретко кој, ако воопшто ги има, се осмелува да ги постави.
Зошто Асанж е постојано во вестите, а многу Американци, Европејци и други кои биле отпуштени, избркани од земјата или доживеале уште полоша судбина, не постојат ни во алтернативните медиуми?
Дали Асанж, со сета трагедија на неговиот случај, стана ограничено собиралиште на интелектуалците, нешто за граѓаните да тапкаат по рамо без да се зафатат со поширокиот пораст на тоталитарното владеење ширум светот, на секое ниво, не сметајќи ги илјадниците жртви? На сличен прогон?
Исто така, зошто го прифаќаме наративот за спорот меѓу националните држави, САД, Обединетото Кралство или Шведска, кои се вклучени во преговарачкиот процес? Зошто оваа трагедија ја припишуваме на алчноста, суровоста и глупоста на политичарите?
Тој наратив е се пооддалечен од реалноста. Всушност, Соединетите Американски Држави и Обединетото Кралство престанаа да служат како функционални републики и директно се управувани од приватен капитал, фирмите за лобирање на супербогатите, приватни разузнавачки компании и широк опсег на консултантски операции за плаќање на фарбачите, чија структура е скриена од нас дури и во извештаите на трагачите на вистината.
Да се зборува за трагедијата на Асанж без да се внимава на трансформацијата на моќта и без да се даде детална слика за тоа кој всушност ги носи одлуките е мечешки услуга за јавноста, кој нè мами и нè спречува да се фокусираме на вистинскиот извор на проблеми во институционалното распаѓање и вистинско револуционерно решение..
Потоа, тука е проблемот со селективното известување на Асанж. Ја разбирам и сочувствувам со неговата желба да ја раскаже својата приказна и да ја избегне судбината на другите. Но, под знак прашалник е претпоставката дека тој бил единствената жртва на прогонот на кажувачите на вистината.
Асанж студиозно ги избегнуваше тешките прашања за инцидентот од 9.11 и се држеше настрана од дискусијата за деталите за тоа како приватизираните елементи во американската војска и разузнавањето, соработката со оперативците од Израел (и од други места) одиграа улога во разбивањето на владата на Соединетите држави и во намалувајќи го, а исто така и Израел, да ангажираат марионети на моќниците.
Без анализа на структурните промени во Соединетите држави кои резултираа со последиците од нападите од 11 септември (кои исто така се поврзани со бомбардирањето во Оклахома), без да се земе предвид како се планираат и спроведуваат такви операции како 11 септември во неизвесна земја населена со воени изведувачи меѓу Вашингтон и Тел Авив, документацијата за конкретни злосторства е со ограничена вредност.
Освен тоа, Асанж не ги анализира класните прашања. Се чини дека тој е алергичен на сериозно размислување за можноста да се погледне нешто надвор од одредена национална држава (под услов некои се подлабоки од другите), но на напорот на супербогатата класа да користи нови технологии за да нè занеме сите, да ја консолидира контролата над сите ресурси и да го контролира целиот свет.
Дека САД ќе ја играат улогата на лошо момче во судењето на Асанж е без сомнение точно. Но, сериозно се сомневам дека сенилниот Џо Бајден, или неговиот кабинет политички фигури кои создадоа мултинационални корпорации преку WestExec, Palm Island Capital Partners и the Asia Group, ќе бидат тие што ќе ги повлечат конците зад завесата.
Ослободувањето на Џулијан Асанж е апсолутно неопходно за да се врати владеењето на правото и да се брани слободата на печатот. Жално е што Асанж зборуваше толку малку за илјадниците други кои доживеале слични судбини – но тоа сега е се во минатото.
Мораме да разбереме дека крајот на новинарството и крајот на правдата се продукти на огромна концентрација на богатство, процес кој произведе нови политички играчи кои ретко се споменуваат во медиумите.
Односно, на оние кои најмногу сакаат да го казнат Асанж не им се суди, а во многу случаи нивните имиња не и се познати на јавноста.
Автор: Еманеул Пастрих – Екс претседател на Азискиот институт, Пастрајх, исто така, служи како генерален директор на Институтот за идни урбани средини. Пастрајх ја објави својата кандидатура за претседател на Соединетите држави како независен во февруари 2020 година.
„Dubai-Portal“
