Осудата за војната на администрацијата на Трамп против Иран веќе е во голема мера донесена во мејнстрим медиумите, јавното мислење и поголемиот дел од аналитичката сфера. Поддршката за војната продолжува да биде ограничена на два предвидливи табора: официјалниот владин дискурс и најлојалните поддржувачи на претседателот, заедно со вкоренетите произраелски гласачи.
Надвор од овие кругови, војната е широко сметана за несовесна, неоправдана и стратешки неповрзана.
Меѓу пошироката американска јавност, овој заклучок не е апстрактен. Тој е обликуван од растечката вознемиреност, економската вознемиреност и растечкото чувство дека војната нема цел или насока.
Од почетокот на војната на 28 февруари 2026 година, анкетите постојано укажуваат во една насока. Анкетата на Pew Research кон крајот на март покажа дека 61 процент од Американците не го одобруваат начинот на кој Трамп го води конфликтот.
Осудата за војната на администрацијата на Трамп против Иран веќе е во голема мера донесена во мејнстрим медиумите, јавното мислење и поголемиот дел од аналитичката сфера. Поддршката за војната продолжува да биде ограничена на два предвидливи табора: официјалниот владин дискурс и најлојалните поддржувачи на претседателот, заедно со вкоренетите произраелски гласачи.
Надвор од овие кругови, војната е широко сметана за непромислена, неоправдана и стратешки неповрзана.
Меѓу пошироката американска јавност, овој заклучок не е апстрактен. Тој е обликуван од растечката вознемиреност, економската вознемиреност и растечкото чувство дека војната нема ниту цел ниту насока.
Од почетокот на војната на 28 февруари 2026 година, анкетите постојано укажуваат во една насока. Анкетата на Pew Research кон крајот на март покажа дека 61 процент од Американците не го одобруваат начинот на кој Трамп го води конфликтот.
Друга анкета на AP-NORC покажа дека шест од десет Американци веруваат дека воената акција на САД против Иран веќе „отишла предалеку“, додека дури и анкетата на Fox News покажа дека 58 проценти се спротивставуваат на тоа.
Овие бројки потврдуваат поширок тренд што започна на почетокот на војната и само се интензивираше. Ројтерс објави на 19 март дека само 7 проценти од Американците поддржуваат целосна копнена инвазија. Во истиот извештај, речиси две третини од испитаниците рекле дека веруваат дека Трамп веројатно ќе продолжи со инвазијата сепак, нагласувајќи го растечкиот јаз помеѓу политиката и јавната волја.
Неколку дена подоцна, Ројтерс забележа дека рејтингот на одобрување на Трамп паднал на 36 проценти, при што зголемувањето на цените на горивата и економската нестабилност се наведуваат како клучни двигатели.
Колку подолго трае војната, толку повеќе обичните Американци ги интернализираат нејзините последици, претворајќи ги далечните конфликти во непосредни економски притисоци.
Меѓу американската интелигенција, опозицијата повеќе не е ограничена на традиционалните антивоени кругови. Сега ги преминува идеолошките линии, вклучувајќи ги и сегментите од сопствената политичка база на Трамп.
Известувајќи од Конференцијата за конзервативна политичка акција во 2026 година, Гардијан забележа дека многу поддржувачи на MAGA предупредија дека војната ризикува да стане уште една „вечна војна“.
Оваа конвергенција е значајна и не одразува минливо несогласување, туку подлабока структурна промена во јавната перцепција.
Сепак, мејнстрим медиумите – од CNN до Fox News – во голема мера избегнуваа да се соочат со она што многу Американци веќе го препознаваат: дека војната е тесно поврзана со агендата на израелскиот премиер Бенјамин Нетанјаху.
Во самиот Вашингтон, вознемиреноста станува сè поексплицитна. „Волстрит џурнал“ објави во март дека пратениците од двете партии се сè повеќе скептични кон пристапот на администрацијата.
На стратешко ниво, основните претпоставки на војната веќе почнаа да се расплетуваат. Првичните пресметки на Израел дека ескалацијата би можела да предизвика внатрешен колапс во Иран не се остварија.
Иранскиот политички систем останува недопрен, неговото раководство стабилно, а неговата воена кохезија непоколеблива под водство на врховниот лидер Али Хамнеи.
Во исто време, Техеран ја покажа својата способност да возврати на повеќе фронтови, таргетирајќи ја израелската територија и американските воени средства во регионот.
Неговото географско влијание врз Ормутскиот теснец продолжува да врши притисок врз глобалните енергетски пазари, зајакнувајќи ја својата стратешка позиција и покрај континуираните напади.
Структурните реалности затоа се неизбежни. Промената на режимот во Иран би барала масовна копнена инвазија, широка коалиција и продолжена окупација.
Дури и под такви услови, успехот би останал неизвесен, како што искуството со Ирак веќе покажа со разорна јасност.
Ова поставува централно прашање: зошто да се продолжи војна чии стратешки претпоставки веќе се распаѓаат?
Дел од одговорот не лежи во стратегијата, туку во психологијата. Значаен корпус на истражувања за политичка психологија, често цитирани во релевантни анализи од 2026 година, го опишува стилот на лидерство на Трамп како длабоко нарцисоиден. Особини како што се грандиозност, преосетливост кон критики и прекумерна потреба за проектирање доминација не се случајни – тие активно го обликуваат донесувањето одлуки.
Реториката на Трамп долго време се потпираше на понижување, доминација и спектакл, претставувајќи ја политиката како натпревар на сила, а не како преговори.
Во оваа рамка, ескалацијата станува психолошка неопходност. Повлекувањето ризикува да изгледа слабо, додека компромисот ризикува понижување.
За лидер чиј идентитет е изграден врз проектирање на моќ, ваквите исходи се политички и лично неподносливи.
Оваа динамика е засилена од пошироката култура на администрацијата, каде што високи функционери постојано користеле терминологија како „уништување“ и „тотално уништување“.
Но, таквата реторика не е придружена со докази за кохерентна долгорочна стратегија, откривајќи растечки јаз помеѓу перформансите и планирањето.
Во исто време, фиксацијата на администрацијата на машката моќ – на доминација, сила и спектакл – придонесе за длабоко потценување на нејзиниот противник.
Иран не е фрагментирана држава што чека колапс, туку регионална сила со децениско искуство во асиметрично војување и стратешка отпорност.
Сепак, се чини дека Трамп работел под претпоставка дека само американската моќ гарантира резултати, илузија засилена од минатите демонстрации на воена моќ.
Ројтерс објави кон крајот на март дека Трамп сега е под зголемен притисок брзо да „ја заврши војната“, додека администрацијата се соочува со она што го опиша како „само тешки избори“.
Истиот извештај ги цитираше официјалните лица како признаваат дека нема јасна стратегија за излез, оставајќи ја администрацијата заглавена помеѓу ескалација и политички последици.
Еден функционер за Ројтерс изјави дека „нема полесни решенија“, нагласувајќи ја длабочината на стратешкиот ќорсокак.
Друг додаде дека секое повлекување би морало внимателно да се осмисли за да се избегне да изгледа како пораз, одразувајќи ја загриженоста на администрацијата за оптиката колку и за резултатите.
Тука психолошката димензија станува клучна. Трамп изгради политички идентитет базиран на сила, доминација и победа.
Поразот во Иран не само што би бил политички неуспех; тој би претставувал колапс на тој идентитет. За лидер воден од нарцисоидни императиви, таков колапс е егзистенцијален, загрозувајќи не само неговиот политички углед, туку и неговиот однос со сопствената база.
Како резултат на тоа, некои аналитичари – дури и оние во орбитата на Трамп – почнаа да скицираат театарска стратегија за излез. Како што објави Ројтерс на 14 март, советникот на Белата куќа, Дејвид Сакс, отворено изјави дека Соединетите Држави треба да „прогласат победа и да излезат“ од војната против Иран, повикувајќи на повлекување и покрај отсуството на јасен стратешки исход.
Таквиот потег би му овозможил на Трамп да прогласи победа, а истовремено да се повлече од сè понеодржлив конфликт, зачувувајќи ја сликата на сила дури и во услови на стратешки неуспех.
Но, ова открива подлабока вистина за војната. „Победата“ што се бара не е воена – таа е психолошка.
Затоа, војната меѓу САД и Израел против Иран не е само морална и правна криза. Таа е и геополитичка катастрофа обликувана, во голем дел, од психологијата на лидер кој не е подготвен да се соочи со последиците од сопствените катастрофални одлуки.
(Оваа статија е напишана од д-р Рамзи Баруд, новинар и уредник на „Палестина кроникл“)
