Долги години турскиот претседател Реџеп Таип Ердоган користи силна реторика во осудувањето на Израел.
Како тогашен премиер на Турција, Ердоган привлече широко меѓународно внимание на Светскиот економски форум во 2009 година во Давос, Швајцарија, кога го нападна тогашниот израелски претседател Шимон Перес обвинувајќи го за злосторствата кои Израел ги прави врз децата и цивилното население.
За време на тој конфликт, Ердоган го повика Израел за масакрот на Палестинците во операцијата Леано олово (2008/09). Откако започна оваа последна израелска војна во Газа во октомври 2023 година, Ердоган јасно го покажа противењето на Турција на злосторствата на Тел Авив во енклавата, за кои Amnesty International и Human Rights Watch заклучија дека претставуваат геноцид.
Минатиот септември, Ердоган одговори на израелското убиство на Турско-Американка на окупираниот Западен Брег, повикувајќи ги земјите со мнозинство муслимани да се обединат против „растечката закана од експанзионизам“ од Израел. „Единствениот чекор што ќе ја спречи израелската ароганција, израелскиот бандитизам и израелскиот државен тероризам е сојузот на исламските земји“, изјави тој.
Ситуацијата во Сирија по падот на режимот на Башар Ал Асад минатата година значително ги влоши тензиите во турско-израелските односи. Со оглед на тоа што Турција и Израел се двата главни играчи кои ќе ја пополнат празнината во пост-баатистичка Сирија, се интензивира триењето меѓу Анкара и Тел Авив.
Многу аналитичари сега се прашуваат дали анти-израелската реторика на Ердоган би можела да се претвори во нешто повеќе, се наведува во својата анализа The New Arab States.
Конфликтни агенди
Турција ја поддржува новата сириска влада, предводена од привремениот претседател Ахмед ал Шара. Анкара сака да види како сириските бунтовници станаа владетели да ја консолидираат својата моќ и да управуваат со Сирија како унитарна држава.
Врз основа на сопствените грижи за националната безбедност, Турција силно се спротивставува на секоја автономна енклава контролирана од Единиците за заштита на народот (YPG) или Партијата за демократска унија (PYD), а камоли независна држава, која се формира во североисточна Сирија.
Гледајќи ги ЈПГ и ПЈД како ограноци на Работничката партија на Сирискиот Курдистан (ПКК), можноста овие фракции да управуваат со кој било дел од Сирија длабоко ги вознемирува владините претставници и просечните граѓани на Турција.
Сепак, историскиот договор меѓу Сириските демократски сили (СДФ) и Дамаск објавен на 10 март треба да ја ублажи таквата турска загриженост. Според овој договор, СДФ (милициска алијанса поддржана од ЈПГ поддржана од САД) треба да ги интегрира сите свои воени и цивилни институции во сириската држава, да ги прекине непријателствата и да ја пренесе власта над аеродромот во североисточна Сирија, полињата за нафта и гас и граничните пунктови на централните власти.
Доколку успешно се спроведе, овој договор ќе им служи на интересите на Турција и на сириската влада во движењето кон пообединета Сирија во пост-Асад ерата, и покрај неодамнешното насилство на сирискиот медитерански брег што резултираше со над 1.000 смртни случаи – повеќето од нив Алавити.
Анкара има интерес да види укинати сите западни санкции за пост-Асад Сирија, за да може земјата да продолжи напред на својот пат на обнова и обнова. Турција би сакала да види Сирија повторно да се развива поради неколку причини.
Анкара не сака да види колапс на сириската држава со појава на опасни вакууми на моќ, бидејќи таквото сценарио може да создаде огромна нестабилност и да им даде кислород на терористичките групи како Исламската држава. Ваквите превирања и безбедносни кризи лесно може да се прелеат во Турција, која дели 900-километарска граница со Сирија.
Има голем политички притисок врз владата на Ердоган да постигне договор со Дамаск според кој милионите сириски бегалци во Турција ќе можат да се вратат дома што е можно поскоро. За тоа да се случи на етички начин, потребна е стабилност и функционална влада во Сирија.
Покрај тоа, турските градежни и производствени компании ќе бидат позиционирани да играат голема улога во обновата на Сирија преку обезбедување договори за големи проекти. Значи, тука се и економските интереси на Турција.
Кога новиот сириски претседател дојде во Анкара минатиот месец и се сретна со Ердоган, двајцата лидери разговараа за иднината на улогата на Турција во Сирија и заедничките интереси на двете влади.
„Мислам дека главната основна стратешка точка на посетата на Ахмед ал-Шара на Турција на 4 февруари беше усогласувањето на пристапите на Анкара и Дамаск за стабилизирање и обнова на Сирија во инклузивна и се надеваме просперитетна и демократска или демократска држава“, објасни Метју Брајза, кој моментално интервјуираше New Arab во Истанбул.
„Покрај тоа, верувам дека на агендата веројатно беше желбата на Турција да и помогне на Сирија сега да почне да ја оживува својата економија, откако ќе ја стабилизира, фокусирајќи се на транспортните и енергетските прашања, особено како столб за подмладување на сириската економија“, додаде поранешниот американски дипломат.
Израел, од друга страна, се чини дека го сака спротивното за Сирија. Тел Авив има свои интереси во Сирија, која е слаба и нема централна власт во Дамаск да управува со земјата како целина. Имајќи предвид дека Хајат Тахрир ал-Шам (ХТС) е доминантна фракција во новата сириска влада, Израел сака Дамаск да остане под санкции од Западот.
„Израел се надева на фрагментирана и слаба Сирија, врз основа на неговата пресметка дека поделената Сирија е најдобрата гаранција за нејзината безбедност и дека обединета Сирија на крајот може да претставува закана“, изјави Гордон Греј, поранешен амбасадор на САД во Тунис, за ТНА.
Веднаш штом Асад падна во декември, израелската војска почна да го бомбардира Дамаск и другите делови на Сирија, додека ја нападна земјата и узурпираше контрола над повеќе сириска територија. Денес, израелската окупација на Сирија се прошири од Голанската висорамнина кон Дамаск.
Израел повика на целосна демилитаризација на јужна Сирија. Израелците неодамна се обидоа да ја оправдаат својата агресија против Сирија по Асад под знамето на заштита на малцинството Друзи.
Ова е план кој е во согласност со израелските напори за фрагментација на арапските држави со цел да се создадат стратешки сојузи со мини-држави/држави во овие поголеми земји за да се консолидира израелската доминација на Блискиот Исток и да се унапредат неговите империјални амбиции.
Турскиот министер за надворешни работи Хакан Фидан го осуди израелскиот „експанзионизам“ во Сирија на 24 февруари, набргу откако израелскиот премиер Бенјамин Нетанјаху изјави дека Тел Авив нема да дозволи распоредување на сириските сили јужно од Дамаск.
„Тековните окупации во Либан и Сирија, провокациите и обидите за анексија на Западниот Брег и принудното раселување на Палестинците од Газа се дел од опасниот план“, истакна Фидан.
„Ние многу години знаеме дека Израел разви проект чија цел е да создаде слабост и нестабилност во соседните земји како Јордан, Либан и Сирија“, изјави министерот за надворешни работи на Анкара.
„Покрај тоа, таа соработува со САД за да ги спречи земјите од втор ред да стекнат воени капацитети“, додаде Фидан.
Перцепцијата на Израел за турското влијание е главната причина зошто Тел Авив дејствуваше агресивно кон Сирија по Асад. Меѓу израелските безбедносни службеници и аналитичари, расте дискурсот за влијанието на Анкара во „Новата Сирија“ што му се заканува на Израел.
Помалку од еден месец по соборувањето на Асад, Комитетот за проценка на буџетот за одбрана и рамнотежата на силите објави извештај во кој се сумирани овие грижи.
Овој комитет, кој израелската влада го формираше во 2023 година за да ги процени регионалните закани за Израел, заклучи дека Сирија ориентирана кон Турција, управувана од сунитите, може да претставува поголема закана за Израел отколку што правеше Сирија сојузничка со Иран во минатото под власта на Асад.
„Израел може да се соочи со нова закана која ќе се појави во Сирија, која, во некои аспекти, не може да биде ништо помалку сериозна од претходната. Оваа закана може да има форма на екстремна сунитска сила која исто така би одбила да го признае самото постоење на Израел“, се вели во извештајот.
„Бидејќи сунитите ќе имаат политичка моќ заснована на нивната централна контрола во Сирија, тие би можеле да претставуваат поголема закана од Иран, кој е ограничен со тековните израелски дејствија, како и ограничувањата поставени на Иран од страна на суверената сириска држава“, рече Комитетот.
Во овој извештај е вклучено предупредување дека новото раководство во Дамаск ќе служи како турски „застапник“, што ќе ја направи оваа закана за Израел уште пострашна, имајќи ја предвид „амбицијата на Анкара да ја врати Отоманската империја на нејзината поранешна слава“.
Ризици од воен конфликт
Многу експерти ја делат истата оценка дека Турција и Израел веројатно нема да влезат во голема меѓудржавна конфронтација, дури и ако тоа е можност. Во секој случај, тензиите меѓу двете сили може да предизвикаат сериозни проблеми во Сирија и затоа треба внимателно да се следат.
Брајза за TNA изјави: „Не верувам дека е веројатна воена конфронтација во Сирија меѓу Турција и Израел. Но, секако, тие се среде сериозен политички конфликт“.
Д-р Ерели верува дека дури и ако „индиректна воена конфронтација“ меѓу Турција и Израел во Сирија не е нужно веројатна, постојат „значајни причини“ да се грижиме за потенцијалот за такво сценарио.
„Комплексноста на сириската сцена, надополнета со неодамнешните ескалации и развојот на сојузот, значи дека секоја погрешна пресметка или локализиран конфликт може брзо да ескалира во поширока конфронтација“, рече тој за ТНА.
„Таков случај не само што ќе ја наруши и онака кревката безбедносна ситуација во регионот, туку ќе има и значајни реперкусии за регионалната стабилност и меѓународните дипломатски напори“, додаде д-р Ерели.
Д-р Мустафа Канер, доцент на Институтот за блискоисточни студии на Универзитетот Сакарија (ОРМЕР), верува дека ризикот од каква било директна турско-израелска воена конфронтација е „неверојатно“ на краток рок, делумно поради „ограничувачкото влијание“ на Вашингтон врз Анкара и Тел Авив.
Тој исто така истакна дека, имајќи предвид дека „Израел сè уште се соочува со нестабилни ситуации и деликатни рамнотежи на своите фронтови во Либан и Газа, нема капацитет за воено ангажирање со Турција, која ја има втората по големина армија во НАТО“.
Како и да е, д-р Канер изјави за TNA дека „може да се очекуваат индиректни конфликти и тензии“ и дека „Израел е поверојатно да се обиде да наруши акции преку посредници или дестабилизирачки елементи, особено бидејќи одредени фракции истовремено ги загрозуваат турските и сириските интереси“.
Во овој контекст, новиот договор меѓу СДФ и Дамаск може во голема мера да ја искористи Анкара во однос на турско-израелската борба за моќ над Сирија по промената на режимот. Тоа е затоа што со интегрирањето на ЈПГ во сириската држава, Израел нема да има можност да ја поддржи милицијата како средство за поткопување на Турција, притоа придонесувајќи за понатамошна фрагментација на Сирија.
Пред да се објави овој договор, израелското раководство нудеше „позитивни гаранции“ на ЈПГ, што потенцијално би претставувало огромни проблеми за Анкара.
Импликации за надворешната политика на САД
За САД, секое сценарио во кое ќе се случи голем конфликт меѓу двајца нивни регионални сојузници во Сирија – а камоли војна во поекстремни околности – би било, благо кажано, непожелно.
„Последниот надворешнополитички предизвик што администрацијата на Трамп го сака на Блискиот Исток е уште една војна, особено онаа во која би биле вклучени блиски американски партнери чии лидери (Ердоган и Нетанјаху) се во добри односи со Трамп“, објасни Греј.
Овие тензии меѓу Турците и Израелците може да ја комплицираат сликата на многу проблематични начини за Вашингтон. Американските интереси за пострежимска промена во Сирија, кои вклучуваат борба против Исламската држава (ИД) и спротивставување на Русија и Иран, би можеле да бидат поткопани доколку дојде до таква турско-израелска конфронтација.
„Потенцијалот за некоординирани воени операции или ненамерна ескалација може да ги поткопа американските дипломатски канали со НАТО сојузникот Турција и нејзиниот долгогодишен партнер Израел, дополнително комплицирајќи ја нејзината политика на ангажман на Блискиот Исток“, рече д-р Ерели во интервју за ТНА.
„Турција и Израел се два сојузници на САД кои во моментов имаат тензични, кризни односи меѓу себе“, рече д-р Канер, кој истакна дека каква било директна турско-израелска конфронтација „нема да биде рационален избор“ од гледна точка на интересите на Вашингтон во регионот. Затоа, тој смета дека САД имаат потенцијал да играат улога во деескалирањето на тензиите меѓу Анкара и Тел Авив.
„Симбиотската природа на американско-израелскиот однос е нашироко препознаена. Сепак, не треба да се занемари улогата на Турција како регионална стабилизирачка сила на Блискиот Исток. Во оваа смисла, постојат конкретни прашања за кои Турција и САД споделуваат усогласени позиции. САД најверојатно ќе се обидат да ја искористат силата на Турција во овој регионален контекст“, изјави тој за TNA.
Брајза, исто така, истакна дека ситуацијата во Газа е релевантна за турско-израелските тензии во врска со Сирија. „Мислам дека на крајот на денот, ако Израел е заинтересиран за одржлив прекин на огнот во Газа, тие ќе видат заслуги во тоа што Турција игра улога, не нужно како посредник, туку како страна која може да помогне да се добие соработка со Хамас. Но, мислам дека во овој момент сме далеку од тоа“, рече тој во интервју за ТНА.
Д-р Џошуа Лендис, директор на Центарот за блискоисточни студии на Универзитетот во Оклахома, смета дека во крајна линија е во интерес на Вашингтон што поскоро да ги ограничи колонијалните напори на Израел во Сирија.
„САД треба да направат се што е во нивна моќ за да се постигне мир меѓу Израел и Сирија. Ако замижи пред експанзионистичките цели на Израел во регионот, Вашингтон ќе плати висока цена во иднина, исто како и во минатото“, изјави тој за TNA.
„Претседателот Никсон беше многу критичен кон претседателот Џонсон во 1973 година што му дозволи на Израел да се држи до Голанската висорамнина, Западниот Брег и Синај по војната во 1967 година. Бидејќи Џонсон не направи ништо за да ја обесхрабри израелската експанзија, Вашингтон беше вовлечен во уште една рунда блискоисточна војна. Никсон сакаше да се соочи со произраелските државници во американскиот Конгрес во 1973 година и да се стреми кон сеопфатен мир кој ќе воспостави цврсти граници за Израел, но тој беше премногу слаб и подлегна на произраелското лоби“, рече д-р Лендис.
„Неуспехот на Никсон да го убеди Израел да се врати на неговите граници доведе до многу повеќе рунди на војна и САД да станат предмет на омраза на Арапите и Муслиманите. „Истото најверојатно ќе биде резултат на најновите набавки на земјиште на Израел во Либан и Сирија“, заклучи тој.
(ТБТ)
