Расплетот во Сирија не беше резултат на еден настан или погрешен чекор, туку кумулативен ефект на системски неуспеси, лошо управување и геополитички погрешни пресметки.
Под површината на секташките поделби и економскиот колапс се крие посложена мрежа од погрешни лидерски одлуки, надворешни притисоци и неуспеси да се движите низ променливите сојузи.
Во срцето на секташкиот јаз во Сирија е отуѓувањето на владата предводена од Алавити, со мнозинство сунити. Позицијата на Асад како лидер на шиитските алавити во претежно сунитска земја создаде раздор што беше искористен и од внатрешната опозиција и од надворешните актери.
Секташтвото стана оружје, продлабочувајќи ги фрактурите во сириското општество и нагризувајќи го легитимитетот на државата.
Корупцијата ја влоши оваа поделба, обезбедувајќи странските инвестиции, таму каде што постоеја, да не донесат опипливи придобивки за обичните Сиријци. Државниот апарат, надуен и нефункционален, немаше капацитет ефективно да ги канализира ресурсите, што ги влошува социо-економските разлики. Неподготвеноста – или неспособноста – на режимот да се справи со корупцијата создаде маѓепсан круг: самите реформи потребни за привлекување инвестиции ќе ја загрозат контролата на власта на Асад со демонтирање на покровителските мрежи што го одржуваа неговиот режим.
Економскиот колапс ги влоши овие прашања. Контролата на САД врз критичните региони за производство на нафта и жито го зголеми влијанието на санкциите, оставајќи ја сириската влада неспособна да го обезбеди своето население. Одбивањето на Асад да преговара со курдските групи на североистокот дополнително ја зацврсти оваа криза. Со отфрлањето на аранжманот за автономија сличен на рускиот чеченски модел, Асад ја загуби можноста да го врати пристапот до виталните ресурси, со што американското присуство во тие области стана недостижно.
Дипломатските погрешни чекори дополнително ја запечатија судбината на Сирија. Одлуката на Асад да го смири блокот на Советот за соработка во Персискиот залив (ГЦЦ) – да привлече инвестиции и да го намали непријателството на САД – имаше спектакуларен ефект. Барањата на GCC беа јасни: да се намали иранското влијание и да се усогласи со безбедносните грижи на Тел Авив. Додека Асад постави ограничувања на операциите на ИРГЦ во Сирија, овие полумерки го отуѓија Иран без да го задоволат GCC.
Ова беше влошено со одбивањето на Асад да ги прифати критичните понуди за помош. Во 2018 година, рускиот претседател Владимир Путин предложи реконституирање и преквалификација на сириската армија, потег што може да ја зајакне одбраната и управувањето на земјата. Асад го одби. Слично на тоа, тој ги игнорираше иранските предупредувања уште во 2023 година за претстојните закани во Идлиб и ги отфрли нивните понуди за поддршка. Овие одлуки го одразуваат раководството кое не сака да ја признае несигурноста на својата позиција, давајќи приоритет на краткорочната оптика пред долгорочната стабилност.
Договорот од Астана е пример за уште една критична погрешна проценка. Во време кога Асад ја имаше воената предност, тој, заедно со Русија, се согласија на рамка која ги легитимира опозициските фракции и ја ограничи одлучувачката акција. Потегот, вкоренет во вообичаеното преценување на договорите од страна на Кремљ и потценувањето на неговите противници, ја чинеше Сирија стратешкиот момент што ѝ беше потребен. Таа нагласи дека се повторува пропустот во руската дипломатија: верувањето дека само договорите можат да го заменат трајното влијание.
Накратко, колапсот на Сирија не беше неизбежен – тој беше предизвикан од серија меѓусебно поврзани неуспеси. Секташтвото, корупцијата и лошото управување создадоа плодна почва за немири. Одбивањето на Асад да постигне компромис, заедно со неговиот дипломатски чин на тесно јаже, ги отуѓи сојузниците и ги зајакна противниците. Надворешните актери – без разлика дали се САД, ГЦЦ или Русија – ги одиграа своите улоги, но раководството на Сирија сноси примарна одговорност за неговото паѓање во хаос.
Додека Сирија продолжува да се распаѓа, нејзината судбина служи како предупредувачка приказна: држава која не успева да ги усогласи внатрешните поделби, да се справи со системската корупција и да управува со надворешните притисоци, ризикува не само да го изгуби својот суверенитет, туку и самото постоење.
