Пишува:Stephen M. Walt
Детантот меѓу Саудиска Арабија и Иран – при што Кина ја игра улогата на посредник – не е толку значајна како посетата на Ричард Никсон на Кина во 1972 година, патувањето на Анвар Садат во Ерусалим во 1977 година или пактот Молотов-Рибентроп од 1939 година. И покрај тоа, ако договорот се држи, тоа е прилично голема работа. Што е најважно, тоа е повик за будење за администрацијата на Бајден и остатокот од надворешнополитичкиот естаблишмент на Соединетите држави, бидејќи ги разоткрива самонаметнатите хендикепи кои долго време ја осакатуваат американската политика на Блискиот Исток. Исто така, се истакнува како Кина се обидува да се претстави како сила за светски мир, мантија што САД во голема мера ја напуштија во последниве години.
Како ова го изведе Кина ?
Напорите за ладење на температурата меѓу Ријад и Техеран се во тек веќе некое време, но Кина би можела да се вклучи и да им помогне на двете страни да постигнат договор бидејќи нејзиниот драматичен економски пораст ѝ даде сè поголема улога на Блискиот Исток. Што е уште поважно, Кина би можела да посредува меѓу Иран и Саудиска Арабија бидејќи има срдечни, деловни врски со повеќето земји во регионот. Кина има дипломатски односи и бизнис со сите страни: Египет, Саудиска Арабија, Израел, земјите од Персискиот залив, дури и Башар ал Асад во Сирија. На тој начин големата сила ја максимизира својата моќ: јасно ставате до знаење дека сте спремни да работите со другите доколку тие се подготвени да работат со вас, а вашите врски со другите ги потсетуваат дека и вие имате други опции.
За разлика од нив, САД имаат „посебни односи“ со некои земји на Блискиот Исток и немаат односи со други, особено со Иран. Резултатот е дека државите-клиенти како Египет, Израел или Саудиска Арабија ја земаат американската поддршка здраво за готово и ги третираат нејзините грижи со тенко прикриен презир, без разлика дали станува збор за човековите права во Египет, саудиската војна во Јемен или долготрајната и брутална кампања за колонизација. брег. Во исто време, нашите главно залудни напори да ја изолираме и собориме Исламската Република го оставија Вашингтон со суштински нула капацитет да ги обликува перцепциите, акциите или дипломатската траекторија на Иран. Оваа политика – производ на вредните напори на американскиот израелски комитет за односи со јавноста, Фондацијата за одбрана на демократиите итн., и добро финансираните напори за лобирање на арапската влада – може да биде најјасен пример за самопослужување во современата американска дипломатија. Покажувајќи дека Вашингтон може малку да направи за унапредување на мирот или правдата во регионот, го остави теренот широко отворен за Пекинг.
Договорот Саудиско-Иран, исто така, ја нагласува важната димензија на појавното кинеско-американско ривалство: Дали другите ќе ги гледаат Вашингтон или Пекинг како најдобар водич за идниот светски поредок?
Со оглед на големата глобална улога на Соединетите Држави од 1945 година, Американците се навикнаа на претпоставката дека повеќето земји ќе го следат нашето водство, дури и кога имаат резерви за она што го правиме. Кина би сакала да ја промени таа равенка, а претставувањето себеси како поверојатен извор на мир и стабилност е клучен дел од тие напори.
Како општо правило, повеќето влади во светот сакаат мир и не сакаат аутсајдери да се вљубуваат во нивната работа и да им кажуваат што да прават. Во текот на изминатите 30 или повеќе години, Соединетите Држави постојано изјавија дека другите влади треба да прифатат низа либерални принципи (избори, владеење на правото, човекови права, пазарна економија, меѓу другото) и да се приклучат на различни институции предводени од САД. Накратко, дефиницијата на Америка за „светски поредок“ беше инхерентно ревизионистичка: Вашингтон постепено ќе го води целиот свет кон просперитетна и мирна либерална иднина. Демократските и републиканските претседатели користеа различни алатки за да ја постигнат таа цел и повремено користеа воена сила за соборување на диктаторите и забрзување на процесот.
Резултатите не беа добри: скапи окупации, пропаднати држави, нови терористички движења, зголемена соработка меѓу автократите и хуманитарни катастрофи. Руската нелегална инвазија на Украина може да се додаде на списокот, бидејќи одлуката на Русија за инвазија беше барем делумно одговор на добронамерните, но непромислени американски напори да ја внесат Украина во НАТО. Колку и да беа апстрактно пожелни овие цели, важни беа резултатите, кои беа главно катастрофални.
Кина зазеде поинаков пристап. Таа не водеше вистинска војна од 1979 година и постојано ја прогласи својата посветеност на националниот суверенитет и немешање. Оваа позиција е јасно себична, доколку ги отфрли критиките на кинеската бездна практика за човекови права, а реторичката посветеност на Кина за суверенитет не ја спречи да има неоправдани територијални претензии или да се вклучи во гранични конфликти на неколку места. Пекинг, исто така, реагираше непотребно остро кога беше критикуван и усвои воинствен пристап кон дипломатијата што предизвика зголемено незадоволство и отпор. Никој не треба да претпоставува дека Кина никогаш нема да употреби сила за да го промени статус квото ако нејзините лидери чувствуваат дека шансите за успех се доволно високи.
И покрај тоа, лесно е да се замислат автократи ширум светот.
