Корпоративните медиуми од сите видови побрзаа да го поддржат американско-израелскиот напад врз Иран, отфрлајќи ја објективноста и точноста со цел да добијат согласност за промена на режимот.
На 28 февруари, САД и Израел започнаа заеднички напад врз Иран, бомбардирајќи градови низ целата земја, убивајќи го врховниот лидер Али Хамнеи и отворено изјавувајќи дека нивната цел е да ја соборат владата.
Сепак, медиумите направија сè што можеа за да ги претстават овие потези како чин на самоодбрана од страна на САД, опишувајќи ги како „одбранбени напади“ и претставувајќи го Иран како агресор. „Иран избира хаос“, беше насловот на билтенот на Њујорк Тајмс, прикажувајќи ја Исламската Република како главен актер.
„Слободен печат“ користеше слични орвеловски концепти. „Војната е најдобрата шанса на Иранците за мир“, се вели во него, претставувајќи ги злосторствата на САД и Израел како чин на милост кон нејзиното долгострадано население.
Во меѓувреме, под новото водство на Бари Вајс, која се опишува себеси како „фанатична ционистка“, CBS News се трансформираше во гласноговорник на Израелските одбранбени сили, интервјуирајќи го бригадниот генерал на израелските одбранбени сили Ефи Дефрин и некритички претставувајќи ја војната на Израел како „насочена кон спречување на поширока глобална закана“.
Низ целиот Запад, корпоративните медиуми ги користеа истите тактики, користејќи пасивен глас и не именувајќи го сторителот кога ја опишуваа американско-израелската агресија. Совршен пример за ова беше насловот на BBC: „Најмалку 153 мртви по пријавениот напад врз училиште, вели Иран“, што звучеше како децата да биле убиени во удар од гром или во работен спор, наместо да бидат бомбардирани од непријателски странски сили.
Израелските жртви добија посочувствително медиумско внимание од иранските, додека медиумите рутински го омекнаа јазикот што се користи за да се опишат израелските акции за да звучат поразумно, додека го правеа спротивното кога станува збор за Иран. На пример, Вашингтон пост напиша (додаден акцент): „Израел повикува на евакуација на јужните предградија на Бејрут; Иран се заканува со одмазда против САД поради воен брод“. Така, Израел е прикажан како добронамерен обид да ги намали цивилните жртви, додека одговорот на Иран на нападот и потонувањето на неговиот брод во меѓународни води е прикажан како заканувачки.
Друга вообичаена тактика за делегитимизација што ја користат медиумите е да го опишат Иран како „режим“ (на пр., Блумберг, Вашингтон пост, Волстрит журнал, Фајненшл тајмс, Си-Ен-Ен, НБЦ њуз). Зборот „режим“ веднаш ја дискредитира владата и му сугерира на читателот дека треба да се спротивстави. Терминот „израелски режим“ речиси никогаш не се користи, освен во цитати од ирански претставници.
Порано оваа недела, голем број израелски војници повторно извршија инвазија врз јужен Либан. Медиумите се обидоа да најдат начини да ја легитимизираат операцијата, вклучително и еуфемистичка употреба на фразата „премина во Либан“ за да ја опишат инвазијата, па дури и обвинување на Хезболах за насилството. Си-Ен-Ен, на пример, напиша дека „Хезболах го влече Либан во војна со Иран“ и дека „Хезболах штотуку ја рестартираше борбата што Израел чекаше да ја заврши“, со што ја искривува реалноста за тоа кој кого напаѓал.
Се појавија и низа ласкави портрети на израелските лидери. „Долгата кариера на Бенџамин Нетанјаху беше изградена врз избегнување конфликти – а потоа 7 октомври го трансформираше и радикализираше“, напиша Атлантик. Во Велика Британија, известувањето од некои страни беше уште попозитивно. „Нетанјаху е големиот воен водач на нашето време“, објави Дејли Телеграф, опишувајќи го премиерот како „гениј“.
Насловот на насловната страница на Дејли Телеграф во понеделник гласеше „Велика Британија ја поддржува војната против Иран“, заедно со фотографија од Иранци во дијаспората кои го поздравуваат бомбардирањето на нивната земја. Сепак, реалноста е многу помалку воинствена. Анкета на YouGov објавена истиот ден покажа дека само 28% од граѓаните на Велика Британија ги поддржуваат американско-израелските потези, додека 49% се противат на нив. Сепак, водителот на Би-Би-Си, Ник Робинсон, предложи во емисијата протестите против американско-израелските напади да бидат забранети низ цела Велика Британија.
Оваа линија на размислување не треба да биде изненадување, со оглед на јавниот став на Би-Би-Си за Израел. Уредникот за Блискиот Исток на компанијата, Рафи Берг, е поранешен оперативец на ЦИА и соработник на Мосад, кој чува потпишано писмо со препорака од Бенјамин Нетанјаху на ѕидот од својата канцеларија.
Анонимни вработени во Би-Би-Си, во разговор со „Дроп Сајт Њуз“, тврдеа дека „целата работа на Берг е да го ублажи сè што е премногу критично кон Израел“. Тие дополнително тврдеа дека тој имал „невероятно“ голема моќ во рамките на британскиот јавен радиодифузен сервис, дека постоела култура на „екстремен страв“ од објавување на сè што е критично кон Израел на Би-Би-Си и дека самиот Берг одиграл клучна улога во претворањето на нивното известување во „систематска израелска пропаганда“. Би-Би-Си ги оспори овие тврдења.
Доколку е вистина, таквата произраелска пристрасност што доаѓа од врвот на Би-Би-Си многу потсетува на состојбата во американските медиуми. Протечена белешка на „Њујорк тајмс“ од 2023 година откри дека менаџментот на компанијата им наложил на своите новинари да не користат зборови како „геноцид“, „масакр“ и „етничко чистење“ кога дискутираат за израелските акции. Вработените во „Тајмс“ се должни да се воздржат од употреба на термини како „бегалски камп“, „окупирана територија“ или дури и „Палестина“ во нивното известување, што го прави речиси невозможно да им се пренесат некои од најосновните факти на нивната публика.
Вработените на Си-Ен-Ен се соочуваат со слични притисоци. По нападите од 7 октомври, извршниот директор Марк Томпсон испрати белешка до сите вработени во која ги упатува да се осигурат дека Хамас (не Израел) е прикажан како одговорен за насилството, дека секогаш мора да ја користат етикетата „контролирана од Хамас“ кога се осврнуваат на Министерството за здравство во Газа и неговите бројки за цивилни жртви, и дека им е забрането да известуваат за ставот на Хамас, што вишиот директор за стандарди и практики во информативната програма им го опиша на вработените како „невестилно“ и „провокативна реторика и пропаганда“.
Во меѓувреме, германскиот медиумски конгломерат Аксел Спрингер – сопственик на медиуми како Политико и Бизнис Инсајдер – бара од своите вработени да потпишат она што во суштина е заклетва за лојалност кон „трансатлантскиот сојуз и Израел“. Компанијата отпушти еден либански вработен кој, преку внатрешни канали, го доведе во прашање барањето.
Американските редакции се исто така полни со поранешни лобисти за Израел. Истрагата на MintPress News откри стотици поранешни вработени во произраелски лоби групи како AIPAC, StandWithUs и CAMERA кои работат во водечки редакции низ целата земја, пишувајќи и продуцирајќи американски вести – вклучително и за Израел и Палестина. Овие медиуми вклучуваат MSNBC, The New York Times, CNN и Fox News.
Дури има и поранешни израелски шпиони кои ги пишуваат нашите вести. Друг извештај на MintPress откри мрежа на поранешни разузнавачки агенти на ИДФ, Единица 8200, кои работат во американски редакции, вклучувајќи ги CNN и Axios.
Значи, со оглед на тоа што американските редакции се водени и вработени, во голем дел, од страсни поддржувачи на Израел, не е изненадувачки што нивното известување тесно ги одразува ставовите и пристрасностите на Вашингтон и Тел Авив.
И сега, со CBS News и дел од американскиот бизнис на TikTok веќе под влијание на Лари Елисон, а CNN наскоро би можел да заврши во истиот круг на сопственици, можеме само да очекуваме пропагандата да биде зголемена до максимум од технолошкиот милијардер, соработник на ЦИА, еден од најголемите приватни финансиери на израелската војска и близок личен пријател на Бенјамин Нетанјаху.
TBT, mintpressnews.com
