Со децении, израелско-палестинскиот конфликт е во центарот на глобалните геополитички дебати, поттикнат од спротивставени наративи, митови и идеолошки приказни што ги обликуваат перцепциите за историјата на регионот и правата на неговите народи. Доминантниот дискурс, во голема мера поддржан од поддржувачите на ционистичкиот проект и неговата практика на пресврт на обвинувањата, го претставуваше Израел како реставрација на древна и легитимна нација, додека Палестинците беа прикажани како странски освојувачи на земја што им припаѓаше по историско право на почвата.
Сепак, темелното проучување на историјата и социополитичката динамика открива многу поинаква реалност, која во голема мера е игнорирана или намерно прикриена од западните медиуми. Овие скриени вистини и повторени лаги зад основачките митови на ционизмот и модерниот еврејски идентитет ја деконструираат целата пропаганда што ја обликуваше оваа колонијална војна, колку што е одвратна толку и бескрајна, пишува Фил Брок во фељтон што порталот Логињо го објавува на рати.
Но, со соочување со лагите што го поттикнуваат овој конфликт, станува можно да се постават темелите за поправедно и похумано разбирање на реалната ситуација, врз основа на историски, археолошки, социолошки и теолошки факти, како и на легитимните права на сите нападнати народи на самоодбрана.
Длабоката врска што израелското општество ја одржува со своето минато, сеќавање и историја, честопати опишувана како хипермнезија (зголемена меморија што се манифестира во исклучително детална автобиографија и прекумерно време посветено на сеќавање на своето минато за некои, и многу време посветено на градење на својата иднина за други), ѝ дава на оваа етно-религиозна група особено нестабилна рамнотежа на идентитетот, а може да стане и интелектуална рамка кога се трансформира во непроменлив и неоспорлив наратив.
Со постојано повторување и учење на скратена или лажна верзија на Историјата, без разлика дали е заснована на вистински факти или не, таа верзија на крајот станува неоспорна вистина во умовите на луѓето.
Овој процес, подмолен, но моќен, го претвора пристрасниот, дури и лажен наратив во интелектуална норма, прифатена без прашање од мнозинството. Кога лагата или делумната интерпретација ќе се вкорени толку многу во колективната меморија, таа го блокира секој обид за критичко испитување или дебата, задушувајќи го плурализмот на гледиштата.
Колективната меморија потоа престанува да биде алатка за разбирање на минатото во сета негова сложеност и станува идеолошки инструмент, осветен и непроменлив, кој ја искривува реалноста наместо да ја објаснува.
Оваа недвосмислена нарација наметнува монолитен поглед на Историјата, кој длабоко ја обликува не само перцепцијата што Државата Израел ја има за себе, туку и перцепцијата на актерите на меѓународната сцена.
Со поставување на единствена и неоспорена верзија на фактите, оваа нејасна конструкција придонесува за зајакнување на националниот идентитет кој се стреми кон хомогеност, а истовремено влијае врз надворешните погледи преку ригидна идеолошка призма.
Така, сложеноста на реалноста е засенета во корист на поедноставено, преработено и широко распространето читање, кое има тенденција да легитимира одредени политички ставови неприфатливи во современиот свет, а во исто време да маргинализира секој критички или алтернативен глас.
Очигледно е дека јудаизмот не е хомоген блок, ниту во религиозна ниту во културна смисла, па затоа е голема разновидноста на толкувањата на неговите фундаментални текстови, а понекогаш и контрадикторна. Она што се претставува како единствена вера, заснована на Тората, а подоцна и на Талмудот, всушност е сложен корпус, развиен со векови во специфични историски и политички контексти.
Самата Тора е резултат на постепеното составување на текстови со различни намери, додека Талмудот, порасистички, радикален и секташки, далеку од тоа да биде едноставен пренос на мудрост, е исто така одраз на идеолошки доминантни ставови со цел да се потврди идентитет различен и супериорен во однос на другите народи.
Овие текстови, честопати погрешно осветени, биле подложени на безброј реинтерпретации, служејќи им на социјалните, религиозните или политичките интереси со текот на времето, долго пред појавата на модернистичките струи како што се реформирачкиот јудаизам или ционизмот.
Затоа, тешко е да се сметаат за сигурна историска основа или за единствена идентитетска основа, бидејќи нивната содржина е многу променлива и предмет на контекстуални читања.
Особено затоа што денес сè поголем број Евреи повеќе не ги сметаат Тората и Талмудот за божествено откровение, туку за историски сведоштва чиј обем е во голема мера контекстуален, зависен од времето и околностите на нивното пишување.
Ова повторно читање е придружено со длабок распад на толкувањето, до степен до кој самата идеја за кохерентен и обединет еврејски идентитет станува неодржлива фикција. Секоја струја на современиот јудаизам, православна, реформистичка, конзервативна, секуларна, ционистичка или ултраортодоксна, ги присвојува овие текстови според сопственото толкување, ги прилагодува на своите идеолошки или духовни потреби и ги инструментализира за да ја зацврсти својата легитимност.
Овој процес на фрагментација го претвора она што можеше да биде заедничка основа во поле на повеќекратни тензии, каде што текстовите стануваат лостови на моќ, разликување, па дури и исклучување.
За некои, тие ги хранат теократските, хегемонистичките или отворено расистичките визии; за други, тие служат како поддршка за разни политички проекти или теолошки аспирации.
Но секој, без оглед на својот став, се стреми да проектира месијанска димензија во себе, што открива длабока желба за исклучителност и трансцендентална цел, честопати на сметка на критичко читање или мирен однос со Историјата и со другите.
На крајот на краиштата, современиот јудаизам се појавува како шарена мешавина од древни верувања, честопати лишени од нивното оригинално значење и пренасочени во корист на материјални, идентитетски или политички интереси.
Дискусиите за наводно религиозно и културно единство потоа служат само како фасада, криејќи длабоко фрагментирана реалност проткаена со непомирливи внатрешни тензии. Оваа плуралност, далеку од тоа да бара вистинска конзистентност или конструктивен дијалог, понекогаш има тенденција да се воздигне до принципот на супремација, негувајќи амбиции за универзално влијание, дури и симболична и идеолошка доминација на глобално ниво.
Оваа разлика помеѓу муабетот за единство и реалноста на инструментализираната различност затоа ја открива стратешката употреба на религијата, не како извор на споделена духовност, туку како вектор на моќ, исклучување и легитимирање на цели што одат далеку над религиозните рамки.
Сепак, апсурдната идеја за „избран народ“, длабоко вкоренета во еврејската традиција, продолжува да игра централна улога во колективната имагинација и во современиот израелски политички дискурс.
Ова верување, кое има корени во одредени библиски пасуси кои потврдуваат посебен однос меѓу Бога и народот Израел, редовно се користи за оправдување на позициите засновани на идентитет или геополитички позиции, спротивно на смирувањето што го бараат народите ширум светот.
Сепак, водечките политички личности, како што е Бенјамин Нетанјаху, експлицитно се повикаа на тоа, особено за време на телевизискиот говор во 2023 година, каде што ја потврди историската и духовната уникатност на „еврејскиот народ“, дури и ја потврди неговата супериорност над другите народи во светот. Овој вид расистичка реторика, потпирајќи се на наводен исклучителен статус, иако апсурден, придонесува за зајакнување на чувството за апсолутен легитимитет, кој се користи за отфрлање на каква било критика или доведување во прашање на одредени заостанати политички избори.
Вкоренет во логиката на божествениот избор, овој дискурс ја зајакнува партикуларистичката визија за светот, каде што израелската нација е претставена не само како единствена, туку и како носител на повисоко морално право, независно од историската динамика или барањата на меѓународното право.
Овој измислен концепт, и погрешен и лажен, сепак е една од идеолошките основи на политиката на идентитет на нелегалната држава Израел. Се потпира на целосно митологизирана визија за минатото, која се стреми да воспостави директен континуитет помеѓу библискиот Израел опишан во Тората и модерната колонизирачка и експанзионистичка држава, и покрај формалниот недостаток на солидна основа, според стандардите на современите историски истражувања. Затоа што според неодамнешните археолошки откритија, библискиот Израел како што е опишан во првите пет книги од Библијата, како и во книгите на Исус Навин, Судиите и Самоил, никогаш не постоел! Археолозите дури сугерираат дека Јуда и Израел никогаш не формирале обединет политички ентитет и имале многу малку врски меѓу нив.
Историчари како Шломо Санд енергично го оспорија овој наратив, покажувајќи дека идејата за хомоген еврејски народ, директно потомок од царството Давид, не издржува ригорозна анализа на историските и археолошките извори.
Оваа нова информација ја доведува во прашање славната историја на царевите Давид и Соломон, која се смета за златно доба на Ветената земја. Според археолозите, овие двајца кралеви никогаш не владееле со митското кралство опишано во Библијата, туку биле племенски водачи чија административна моќ се протегала само на планинскиот регион што го контролирале.
Идејата за обединет и вечен еврејски народ е затоа повеќе идеолошка конструкција отколку докажан историски факт. Покрај тоа, и симболично, повторно за време на својот говор во 2023 година, Бенјамин Нетанјаху се повика на пророштвото на Исаија, мобилизирајќи ја религиозната имагинација за да ги оправда современите политички и воени избори.
Сепак, археолошките откритија покажуваат и дека авантурата на патријарсите Авраам, Исак и Јаков повеќе ѝ припаѓа на Хомеровата сага отколку на историските записи, и дека Излезот, епизодата што раскажува за ослободувањето на Евреите од египетскиот јарем благодарение на Мојсеј, е само митолошки производ. Да не заборавиме дека освојувањето на Ханаан од страна на Јошуа, наследникот на Мојсеј, никогаш не постоело.
Ова повикување на свети текстови со цел легитимирање на државата ја илустрира инструменталната употреба на религијата, каде што библиските референци се злоупотребуваат за да се даде морален легитимитет на дејствија критикувани на ниво на меѓународно право или елементарни хуманитарни принципи.
Со осветувањето на политиката преку религијата, израелските лидери ги прикриваат критичките дебати, ги задушуваат дисонантните гласови и го зајакнуваат исклучувачкиот националистички наратив, кој е тешко да се усогласи со барањата на една модерна демократска држава.
И овој тип на дискурс сè повеќе се перцепира, вклучително и од бројни набљудувачи и интелектуалци ширум светот, како презирен обид за легитимирање на многу контроверзни дејствија со тоа што ќе ги завитка во архаичен религиозен слој.
Претставувањето на воените операции, со драматични последици за цивилното население, како исполнување на милениумските пророштва значи злоупотреба на древните верувања за политичко оправдување, игнорирајќи ги етичките принципи и современите реалности. Овие упатувања на религиозни пророштва, честопати илузорни и одвоени од современото историско и научно знаење, не можат ниту да ја сокријат сериозноста на фактите, ниту да ја ослободат од одговорност.
На никаков начин тие не можат да претставуваат морално или политичко оправдување за повторените и систематски масакри извршени врз палестинските цивили во Газа.
За многумина, ова насилство, кое ги надминува границите на меѓународното хуманитарно право, не само што претставува воени злосторства, туку го покренува и прашањето, кое сè повеќе се дискутира, за геноцидна намера.
Соочени со ова, повикувањата на религиозни митови не само што се неефикасни, туку и длабоко цинични, во контекст каде што илјадници животи се уништуваат под изговор на божествена легитимност што ништо рационално повеќе не може да ја поддржи.
За да се разбере обемот на оваа мистификација, важно е да се сфати дека луѓето што денес се нарекуваат себеси „Евреи“ го поминале поголемиот дел од својата историја без сопствена политичка структура или обединет културен идентитет.
Расфрлани низ целиот свет, честопати интегрирани, асимилирани или под влијание на многу различни општества, овој народ е формиран со текот на времето повеќе преку искуствата на егзил, адаптација и отпорност отколку преку континуитетот на хомоген национален ентитет. Ова дијаспорско патување, далеку од тоа да оцрта една нација во класична смисла, доведе до разновидност на култури, јазици, религиозни практики и погледи на светот, понекогаш радикално спротивставени.
Сепак, преку бавен процес на идеолошка реконструкција, оваа плурална реалност е преобликувана за да служи на кохерентен, унифициран и линеарен национален наратив. Ова копирање постепено ја создаваше илузијата за древен, неделив и вечен еврејски народ, поврзан со заедничка суштина и непрекината историја, иако археолошките, историските и антрополошките докази во голема мера се спротивставуваат на оваа визија.
Така, врз оваа реконструирана основа, во голема мера одвоена од своите конкретни историски корени, беше развиена идејата за легитимна „еврејска нација“, подготвена да биде „оживеана“ од ционистичкиот проект, игнорирајќи ги повеќекратните реалности што некогаш ја сочинуваа оваа човечка група.
Оваа лажна и реконструирана нарација, откако беше предавана, пренесена во политички говори и дисеминирана низ образовните и културните институции, стана историска вистина што многу Евреи денес ја сметаат за неоспорна.
Со натурализирање на оваа верзија на историјата, се прикриваат бројни разлики, внатрешни противречности, хронолошки прекини и различни социо-политички контексти што го обликувале еврејскиот идентитет низ вековите. Овој процес совршено илустрира како последователната идеолошка конструкција може, преку нејзиното повторување, да стане колективна догма, станувајќи интелектуална рамка што го заклучува критичкото размислување.
Го сведува богатството на еврејското искуство на хомогено и линеарно читање на минатото, дискредитирајќи го секој обид да се комплицира или доведе во прашање. Оваа поедноставена, речиси митологизирана нарација остава малку простор за вистинската плуралност на еврејските историски патеки, и на тој начин го темели националниот идентитет повеќе во основачката легенда отколку во јасната и прифатена меморија, со нејзините тензии, еволуции и дисконтинуитети.
Всушност, историските Евреи од Левант, далеку од тоа да бидат народ со континуирано и стабилно постоење, биле последователно освојувани, раселувани, асимилирани или уништувани од големите цивилизации што доминирале во регионот, како што се Египќаните, Вавилонците, Грците, Римјаните, а потоа многу подоцна и Османлиите.
Нивната материјална и археолошка трага во регионот е исклучително слаба, речиси анегдотска во споредба со обемот на сегашните територијални претензии. Затоа е длабоко неправедно да се мавта со ова древно присуство како ексклузивно и свето оправдување за обесхрабрувањето на еден жив народ.
Од историска, културна и генетска гледна точка, современите Палестинци се веројатно многу поблиски до првобитното семитско население на Левант отколку ашкенаските доселеници од централна или источна Европа во 20 век, водени од националистички проект изграден во спротивност со локалните реалности.
Да се бара, во име на во голема мера митологизирано минато, земјата на друг народ по цена на протерување, воена окупација, а сега и масовни масакри, не само што ја искривува Историјата, туку ги гази и елементарните принципи на правдата, пристојноста и човечноста. Ова искривување на реалноста, каде што веројатните потомци на древните Евреи се третираат како натрапници на сопствената почва, претставува една од најциничните операции на легитимизација на модерниот колонијализам, маскирана како божествено право и осветена национална нарација.
Впрочем, неколку, ако не и повеќето, од израелските премиери од 1948 година се од централноевропско потекло и немаат ништо семитско во себе.
На пример, Давид Бен Гурион (1948-1954, 1955-1963), кој беше првиот премиер на Израел, е роден во Полска и израснат во ционистичко семејство. Моше Шарет (1954-1955) е роден во Русија, емигрирал во Палестина во 1906 година. Леви Ешкол (1963-1969) е роден во Украина и емигрирал во Палестина во 1914 година. Голда Меир (1969-1974), првата жена премиер родена во САД, емигрирала во Палестина во 1921 година. Менахем Бегин (1977-1983) е роден во Полска и емигрирал во Палестина во 1942 година. Ицак Шамир, кој беше премиер од 1983 до 1986 година, а потоа повторно од 1986 до 1992 година, исто така има украински корени. Сепак, важно е да се напомене дека некои од нив го промениле своето европско име за да ја зајакнат својата врска со регионот, што дополнително покренува прашања за идентитетот и припадноста.
Што се однесува до сегашниот премиер, Бенјамин Нетанјаху, иако е роден во Тел Авив, Израел, поголемиот дел од детството го поминал во Соединетите Американски Држави. Роден е во семејство кое било активно во ревизионистичкиот ционизам. Неговиот татко, Бензион Нетанјаху, беше секретар на Зеев Владимир Жаботински, духовниот татко на израелската десница, од која подоцна ќе произлезе Ликуд.
Жаботински беше главен водач на ционизмот, кој разви ревизионистичка ционистичка идеологија со цел создавање еврејска држава на двата брега на Јордан, особено со милитаризиран пристап.
Токму оваа ревизионистичка ционистичка идеологија, заснована на идејата за силна и безбедна еврејска држава, влијаеше врз политичкото размислување на Бенјамин Нетанјаху. Ќе се вратиме на ова во идна статија за ционизмот и неговиот искривен наратив, кој се наметнува преку уцена, прекумерна виктимизација и корупција, врз другите нации.
Но, да продолжиме со почетокот на оваа целосно измислена приказна за наводно „избран“ народ од хипотетички бог, чија единствена опиплива реалност е митот внимателно исткаен од еврејските писатели, далеку од какво било божествено откровение. Оваа нарација нема никаква основа во реалноста освен роман, замислен и препишан низ вековите, хранет од усни приказни и легенди кои, кога ќе се стемнеше, ги оживуваа вечерите околу огновите на овие номади, сточари, желни да си дадат етнички идентитет и древни корени за да го оправдаат своето несигурно постоење во свет без писмо и без моќ.
Тоа не е ниту историска вистина ниту непроменливо наследство, туку идеолошки конструкт, обликуван додека последователните генерации книжници се обидувале да одговорат на политичките и општествените предизвици на своето време. Овој семоќен, но љубоморен и насилен бог, иако замислен и проектиран преку митолошки приказни, во суштина е само алатка за легитимирање, изговор за наметнување на единствен идентитет каде што реалноста на еврејската историја беше дисперзија, мешање и повеќекратни влијанија.
Затоа е апсурдно и опасно овој мит да се направи камен-темелник на наводната легитимност врз земјиштето што го бараат луѓето што сè уште живеат во регионот, оковани од страдањето на бруталната окупација.
Еврејскиот монотеизам, далеку од тоа да биде духовна реализација на чисто и трансцендентно божествено откровение, се чини повеќе како вештачка конструкција, трпеливо развивана низ векови синкретизам, теолошки чистки и манипулација со Светото писмо. Зад мазната и свечена слика на единствениот и семоќен Јахве, лежи театар на сенки каде што се движат, преименувани и рециклирани привиденијата на заборавените древни богови.
Овој наводен „монотеизам“ е всушност само камуфлиран политеизам, божествено царство со флуктуирачки идентитети, каде што Елохим, Азазел, Адонај, Метатрон, Ел Шадај и други само менуваат маски на истата моќ во потрага по хегемонија. Секое избришано име, секој апсорбиран атрибут, го издава освојувањето на локален бог кој станал владетел, не преку откровение, туку преку систематско бришење на конкуренцијата.
Самото Второзаконие ја предава оваа маскарада, ограничувајќи го Јахве на народ, на земја, на територија меѓу другите, во свет сè уште населен со сопернички божества. А што е со Псалм 82, таа впечатлива библиска аномалија, каде што Бог седи меѓу други богови, прекорувајќи ги како племенски поглавар на своите вазали? „Едниот Бог“ е всушност само нестабилна божествена концентрација, потфат за уништување на античките богови, избришани како да се едноставна страница од историјата што треба да се препише.
Пред ова теолошко чистење, јудаизмот беше само хенотеизам, елитистички клуб каде што Јахве беше само еден бог меѓу другите. Ова не беше монотеизам, туку консолидација на моќта, систем во кој боговите го делеа светот како финансиери кои преговараат за пазарни удели.
Затоа, тврдењето за уникатност е само преземање на религиозна доминација, метафизички удар кој, под маската на верата, ја преработил светата историја преку исклучувања, апсорбирања и тишини.
Јахве не е Еден, тој е само последниот преживеан во војната на боговите чии губитници беа збришани. Низ вековите, тој не престанал да ги истребува, уништува и пребришува трагите од другите култови, како самото нивно постоење да е навреда. Милениумска измама, облечена во вечност.
Оваа логика на препишување и присвојување не била ограничена само на теолошките сфери, туку проникнувала во целата еврејска култура низ вековите, контаминирајќи дури и самата идеја за идентитет. На истиот начин како што Јахве апсорбирал и бришел други божествени фигури за да ја наметне својата хегемонија, еврејскиот идентитет бил изграден преку последователни слоеви, длабоки мутации и контекстуални адаптации, честопати далеку од тврдењата за неговото потекло.
Далеку од тоа да биде верен пренос на непроменливо наследство, напротив, тоа беше обликувано во дисконтинуитет, во постојана тензија помеѓу основачкиот мит и променливата историска реалност. Оваа динамика на самореконструкција наоѓа впечатлив пример во појавата на јидиш дијалектот, кој открива јудаизам обликуван од световите низ кои поминал, а не од наводна верност кон некоја античка суштина.
Затоа е очигледно дека современиот еврејски идентитет во никој случај не може да тврди дека има директен континуитет со историскиот јудаизам, како што јасно покажува примерот на јидиш. Овој дијалект, кој нема апсолутно никаква врска со класичниот хебрејски, е производ на централноевропските еврејски заедници, кој се појавил во 12 век во контекст на средбите со европските општества.
Јидишот, фундаментално базиран на германскиот јазик, збогатен со влијанија од хебрејскиот, арамејскиот, па дури и од старофранцускиот јазик, го отелотворува адаптирањето на Евреите кон европските социо-културни реалности, далеку од каков било континуитет со оригиналните јазици и практики на древните семитски Израелци.
Наместо да го одразува недопреното зачувување на една античка култура, јидишот сведочи за постојано еволуирачкиот еврејски идентитет, обликуван од интеракциите и географските околности во кои се нашол. Затоа, овој јазик е само една од многуте манифестации на прилагодливост и мешање што ги карактеризирале Евреите низ нивната историја.
Тоа не е ниту сведок на континуитетот на еден народ што се смета за „избран“, ниту неподвижен остаток од славното минато, туку постојано преосмислување, препишување на идентитетот во постојана мутација, далеку од националистичките митови што се стремат да наметнат хомогена и неподвижна визија за наводно антички народ.
Друг очигледен пример за јазот помеѓу современиот еврејски идентитет и историскиот јудаизам лежи во огромната разлика помеѓу Тората и Талмудот. Тората, претставена како чиста божествена реч, директно пренесена на еврејскиот народ, се претпоставува дека отелотворува универзално откровение, непроменлив и свет божествен закон. Сепак, Талмудот, кој е само компилација од дебати, толкувања и човечки дискусии, се појавил многу подоцна, во време кога рабините постојано ги препишувале текстовите за да се прилагодат на општествените и политичките реалности во моментот.
Овој текст нема ништо божествено или непроменливо, туку е производ на свештеничка класа која пред сè се стремела да ја воспостави својата интелектуална и религиозна моќ, постепено исклучувајќи го надворешниот свет од своето поле на размислување.
Далеку од тоа да биде верен пренос на божествената волја, Талмудот е пресметан обид да се наметне позатворена, авторитарна верзија на јудаизмот, затворена во себе, честопати одвоена од идеалите за отвореност и универзална солидарност присутни во оригиналните учења на Тората.
Системот на право, развиен од религиозната елита, овозможил зајакнување на формите на рабинска супремација над еврејската заедница, а во исто време го зацврстил секташтвото кое негувало исклучив еврејски идентитет, длабоко насочен кон себе, на штета на каква било волја за дијалог или разбирање со човештвото во целина.
Разликата помеѓу универзалната порака на Тората и тесната реалност на Талмудот, исто така, ја одразува трансформацијата на отворената духовност во интелектуален и религиозен систем на контрола и доминација, длабоко одвоен од оригиналните вредности што тврди дека ги отелотворува.
Или, исто така, прекинот е уште поочигледен кога го набљудуваме длабокиот јаз помеѓу религиозните практики на античкиот јудаизам и практиките на современиот јудаизам.
Да ги земеме за пример жртвите и ритуалите во Ерусалимскиот храм, кои ја формирале самата суштина на древниот еврејски култ, а кои биле целосно напуштени по уништувањето на Вториот храм во 70 година од нашата ера.
Овие ритуали, далеку од тоа да бидат обична формалност, беа темелите на култот и на еврејскиот идентитет, но беа отфрлени без многу церемонија, како нивното исчезнување да немало никакво влијание. Во отсуство на „Храмот“, Евреите потоа ја „преосмислиле“ својата религиозна практика, одлучувајќи се за синагоги и молитви.
Радикална промена која во никој случај не е само адаптација, туку целосно препишување на самите темели на нивниот култ. Овој пресврт, далеку од тоа да се вклопи во историскиот континуитет, затоа открива длабока дисконекција помеѓу современиот еврејски идентитет и историскиот јудаизам.
На местото на крвавите жртви и ритуали што го формирале јадрото на древниот јудаизам, се родила нова форма на религија, разводнета религија, во голема мера одвоена од своите антички корени, прилагодена да одговори на политичките и општествените реалности на моментот. И наместо да зачува жива практика во согласност со нејзиното минато, ова преосмислување само потврдува дека не постои вистински континуитет помеѓу оригиналниот јудаизам и она што денес тврди дека е „наследник“ на тоа минато.
За дополнително да се нагласи, во античкиот јудаизам, еврејскиот идентитет не оставал простор за двосмисленост бидејќи се пренесувал преку машка линија. Лозата, строго патријархална, ги имала своите корени кај Метузалем, претпотопенска фигура од Битие, пред да се прошири преку Авраам, основачот на монотеизмот, за да кулминира со Давид и неговиот син Соломон, симболичните кралеви на Израел.
Оваа машка архитектура се темелела на припадност кон „избраниот“ народ, света припадност, речиси аристократска, диктирана од татковска крв. Затоа, пренесувањето на еврејскиот идентитет беше машки монопол, одраз на архаичната, племенска и династичка хиерархиска визија за нивниот свет.
Сепак, во еден историски пресврт, кој е толку радикален колку што е и откровение, современиот јудаизам ја отфрли оваа милениумска патријархална традиција. Од постхристијанската ера и под растечкото влијание на рабинизмот, еврејскиот идентитет е реконфигуриран на матријархална основа, бидејќи мајката сега ја одредува припадноста на еврејскиот народ.
Промена колку што е значајна толку и необична, промена што нагло отстапува од древната логика. Ова раскинување со татковското пренесување, сепак фундаментален столб на нивната традиција, е дел од доцното и опортунистичко препрочитување на текстовите, симптоматично за желбата за прилагодување кон општествените превирања, по цена на напуштање на почетните темели.
Така, под маската на инклузивност, оваа нова дефиниција придонесе за разредување, па дури и искривување на оригиналниот еврејски идентитет. Народ некогаш дефиниран од лозата на патријарсите, сега е управуван од матријархат, буквално и фигуративно. Револуција на идентитетот која, зад својата фасада на отвореност, ги открива длабоките превирања на изгубената традиција, во потрага по легитимитет, во свет кој долго време не е свој.
Појавата на христијанството означи брутален и неповратен прекин со античкиот јудаизам. Исполнувајќи го она што нивните пророци го најавувале со векови, Христовата порака го завршила стариот завет заснован на Законот, ритуалите и племенската генеалогија.
Овој радикален пресврт ја испразни суштината на духовната и општествената моќ на еврејските религиозни елити од таа ера, особено на рабините, кои го видоа своето влијание како се урива пред лицето на овој нов пат отворен за сите, без разлика на крв или каста.
Одбивајќи да исчезнат со стариот свет, овие религиозни учители, откако станаа чувари на наследството што повеќе не го разбираа, цврсто се држеа за своите привилегии искривувајќи ги сопствените традиции.
Така, во очаен обид да одржат ексклузивна контрола врз еврејскиот идентитет, тие наметнаа произволни реинтерпретации, како што е матрилинеарното пренесување, кршејќи го оригиналниот патријархален поредок. Доктринарна манипулација која немаше друга цел освен да го зачува својот авторитет над народот чии срца веќе чукаа на друго место.
Сепак, врз оваа реинтерпретирана, дури и перверзна основа на традицијата, одредени струи на современиот јудаизам, особено во најтврдокорните религиозни и националистички сфери, се обидуваат да ги оправдаат територијалните претензии кон палестинската почва.
Ослонувајќи се на буквално и идеализирано толкување на античките текстови, честопати одвоено од историските и археолошките реалности, овие религиозни оправдувања служат како основа за современи политички проекти. Сепак, многу истражувачи, историчари, па дури и теолози, кои самите се Евреи, ја оспоруваат валидноста на овие темели, нагласувајќи го недостатокот на директен историски континуитет помеѓу древните израелски племиња и современите конструкции на идентитетот.
Повикувањето на псевдо-света легитимност, инструментализирано за хегемонистички цели, сведочи за сериозна интелектуална промена каде што митот го заменува фактот, а верата се трансформира во алатка на моќ.
Конечно, создавањето на државата Израел во 1948 година означува уште поочигледен прекин со историскиот јудаизам. Далеку од тоа да биде природен резултат на религиозниот континуитет, ова политичко создавање отелотворува радикална реинвенција на еврејскиот идентитет низ призмата на модерниот национализам. Идејата за „враќање“ во Ветената земја, нагласена како теолошко оправдување, никогаш не била централна во античкиот јудаизам, кој, по падот на Храмот и прогонството, еволуирал кон духовност без храм, без земја, а особено без државни амбиции. Токму оваа дистанца од светската моќ му овозможила на јудаизмот да преживее и да се пренесува со векови преку дијаспората.
Со ционизмот, оваа традиција беше превртена во корист на профана, територијализирана и милитаризирана визија за еврејскиот идентитет. Јудаизмот потоа престанува да биде религија и станува политички проект, државна идеологија заснована на религиозни митови реконфигурирана за да ги задоволи потребите на современиот суверенитет. Ова поместување ја трансформира духовната меморија во ексклузивно барање, а античкото наследство во инструмент за територијална легитимација.
Така, наместо да ја продолжи универзалистичката и етичка мисија што се пренесувала низ вековите, современиот еврејски идентитет, преобликуван од ционизмот, се стеснува околу логиката на границите, освојувањето и исклучителноста, во директен прекин со понизноста и прогонството што некогаш ја сочинуваа самата суштина на постбиблискиот јудаизам.
Всушност, клучно е да не се мешаат антисемитизмот и антиционизмот, два радикално различни концепти, кои некои денешни дискурси се обидуваат лажно да ги мешаат. Антисемитизмот, во сите негови форми, е за осуда расна омраза, насочена не само против Евреите како етничка или религиозна група, туку, во сегашниот контекст, и против Палестинците, па дури и против Семитите, честопати дехуманизирани и маргинализирани во доминантните дискурси. Ова е чист расизам, длабоко неморален, заснован на стигматизација на идентитетот.
Спротивно на тоа, антиционизмот не е омраза кон Евреите, туку политичка критика, понекогаш остра, секако, на апсурдниот супрематистички и идеолошки државен проект што е ционизмот. Второто, во својата современа реализација, се трансформирало во ексклузивен национализам, поткрепен со етно-религиозно толкување на правата на земјиштето и структуриран околу логиката на доминација и апартхејд. Спротивставувањето на оваа идеологија, нејзините методи и нејзините последици, особено одземањето, колонизацијата и систематското угнетување на другите народи, не е прашање на омраза, туку на морална свест и отфрлање на супрематизмот, каков и да е тој.
Да се делегитимизира антиционизмот со намерно мешање со антисемитизам значи да се замолчи секоја критика кон постојната влада, да се искриви историската реалност и да се спречи каква било дискусија за политичките отстапувања на проект кој, во име на трагичното минато, ја оправдува сегашната неправда. Да се тврди дека антиционизмот е прикриена форма на антисемитизам е навидум софизам и длабока нечесност. Тоа е стратегија на намерно прикривање, што се користи за дискредитација на секоја критика на ционизмот.
Овој реторички трик, кој се стреми да ја смачка критичката свест под товарот на историската вина, не е ништо повеќе од интелектуална уцена и духовен тероризам. И императив е да се спротивставиме на ова со цврст и бескомпромисен одговор. Критикувањето на ционизмот не е мразење на Евреите, туку отфрлање на инструментализацијата на религијата, луѓето и трагедијата за легитимирање на длабоко неправеден политички проект што води до геноцид врз народот во Газа и инвазија на Блискиот Исток од страна на гангстери.
Оваа намерно овековечена конфузија помеѓу антиционизмот и антисемитизмот не е само интелектуална грешка или безопасна семантичка промена. Но, тоа има длабоки, токсични и разорни последици за јавната дебата, за слободата на изразување и за самата способност за размислување за меѓународната правда.
Во пропагандните медиуми, оваа лажна равенка овозможи криминализација на секоја критика на нелегалната држава Израел, дури и кога доаѓа од еврејски интелектуалци, истражувачи, активисти за човекови права или поранешни претставници на ОН. Доволно е да се споменат политиките на апартхејд, нелегалните колонии или масакрот врз цивили за веднаш да се добие срамниот печат на „антисемит“, во павловски рефлекс дизајниран да го дискредитира аргументот, а не да му одговори. Оваа клима на морален терор не ги штити Евреите, туку штити политички проект што го спроведуваат неколку злонамерни поединци, по цена на опасно спојување што на крајот го тривијализира вистинскиот антисемитизам.
На политичкиот фронт, оваа конфузија се користи како алатка за одвраќање, предност за замолчување на дисонантните гласови, спречување на меѓународни санкции, саботирање на резолуциите на ОН и одржување на неказнивост за држава која дејствува во постојано кршење на меѓународното право. Ги парализира институциите, ја замолчува академијата и ги принудува владите да усвојат закони против слободата под маската на „борба против омразата“.
На интелектуално ниво, тоа ја труе дебатата, забранува нијансирање и го трансформира супрематистичкиот и крволочен политички проект, ционизмот, во недопирлива догма. Веќе не станува збор за дискусија за идеологијата меѓу другите, туку за нејзино претворање во свет исклучок, ослободен од каква било критика, во име на историската вина што е бескрупулозно манипулирана. Оваа посветеност на ционизмот е всушност предавство на самото еврејско сеќавање, сеќавање кое треба да служи за борба против сите форми на доминација, а не за оправдување на нови.
Всушност, оваа конфузија не е несмасност, туку стратегија на културна војна, намерно искривување на јазикот во служба на проект за глобална доминација. И сè додека не се расклопи, ќе биде невозможно да се води искрена дискусија за израелско-палестинското прашање, ниту да се бранат универзалните принципи што Историјата, токму, ни заповеда никогаш да не ги предаваме.
Покрај тоа, антисемитизмот е само расизам, јасен, чист и без најмала двосмисленост. Ни повеќе, ни помалку. Тоа е омраза кон група луѓе врз основа на нивното потекло, култура или религија. Точка! Да се прикрие како посебен феномен, осветен или мистифициран, како да е повисока морална категорија, значи да се хиерархизираат формите на расизам и да се сугерира дека некои жртви се полегитимни од други. Ова не е само опасно, туку и длабоко неправедно.
Сите форми на расизам мора да се борат со истата непопустливост, без разлика дали се насочени против Евреи, Арапи, црнци, белци, Роми или која било друга група. И сведувањето на каква било критика на ционизмот на антисемитизам затоа не е само интелектуална грешка, туку и навреда за борбата против вистинскиот расизам, оној што убива, исклучува, дискриминира, на улица, во училишта, во институции. Со вештачко преувеличување на дефиницијата на еден збор за да стане идеолошки штит, борбата против она што тој навистина го означува е разоружана.
Сепак, парадоксално, токму ционистите – дозволете ми да ве потсетам, тие дојдоа од Централна Европа – кои ги прогонуваат Палестинците и другите народи на Блискиот Исток, го практикуваат најодвратниот антисемитски расизам што постои. Со воспоставување расна хиерархија каде што не-Евреите се дехуманизирани, обесправени и редовно подложени на државно насилство, тие ја применуваат истата логика на сегрегација и доминација што ја храни.
Една од најефикасните алатки на расизам и системско угнетување отсекогаш била манипулацијата со јазикот. Исто како што употребата на терминот „валкани Евреи“ низ вековите имала за цел да ги дехуманизира луѓето, систематското етикетирање на Палестинците како „терористи“ и муслиманите како „екстремисти“ следи идентичен модел. Сега можеме да ги вклучиме и „валканите белци“ кои скандираат против имигрантското население во Франција. Оваа лингвистичка стратегија има за цел да ја направи дискриминацијата и прогонот општествено прифатливи, поврзувајќи го целиот народ со насилство и опасност. Така, терминот „палестински терорист“ е толку длабоко вкоренет во западниот дискурс што палестинскиот отпор, дури и кога е во форма на мирен протест, во моментов се етикетира како екстремизам.
Од друга страна, државното насилство извршено врз нив вешто се прекласификува како „самоодбрана“. Овој лингвистички третман придонесува за дехуманизација на Палестинците и муслиманите, кои, исто како Евреите некогаш обвинети за ширење болести и морална корупција, сега се перцепираат како по природа насилни и ирационални. Нивната вера сега е претставена како закана, а не како религија.
Вистинскиот гениј, или поточно цинизмот, на оваа стратегија е тоа што создава самоостварувачки наративи. Кога еден народ е систематски брутализиран и угнетуван, некои од неговите членови, доведени до работ на пропаст, неизбежно се бунтуваат. Овие акти на отпор потоа се користат за зајакнување на веќе вкоренетите стереотипи, оправдувајќи уште понасилна репресија. Овој циклус на насилство, и физичко и вербално, овозможува нормализација на угнетувањето, криминализација на отпорот и продолжување на неправдата.
Доколку овие механизми на манипулација беа подобро разбрани во минатото, можеби ќе ги избегневме некои од историските драми што ги знаеме денес. Сепак, исто како што еврејскиот идентитет е обликуван од векови наметнати наративи, така и палестинскиот идентитет денес е конструиран преку надворешни наративи, честопати напишани од оние кои сакаат да ја избришат неговата историја.
Оваа манипулација со историјата не е нова. Со векови, библиските наративи биле третирани како историски факти, не затоа што биле докажани, туку затоа што биле политички корисни. Библијата, Тората, а сега и Талмудот, послужија како основа за градење на еврејски национален наратив кој, со текот на времето, го легитимираше создавањето на нелегалната држава Израел.
Современата археологија открива дека главните библиски настани честопати или не постојат или се значително преувеличени. Како што претходно беше наведено, нема опипливи докази што го поддржуваат постоењето на големо израелско царство под водство на Давид и Соломон. Ископувањата никогаш не откриле палати, тврдини или големи градови што одговараат на библиските описи.
Напротив, историски познатите региони биле доминирани од Египќаните, Вавилонците, Персијците, Грците и Римјаните, империјални сили кои детално ги документирале своите освојувања и кои само маргинално го споменуваат ова „царство Израел“. Таканареченото „обединето кралство“ на Давид и Соломон постои само во религиозни текстови, како политичка фикција создадена со векови по настанот.
Една од најопасните тактики на овој проект е програмираното уништување на палестинските религиозни симболи. Израелските екстремистички групи отворено ја изразија својата желба да ја уништат џамијата Ал-Акса во Ерусалим и да ја заменат со Третиот еврејски храм, верувајќи дека настанот ќе го забрза доаѓањето на Месијата. Овој апокалиптичен проект е поддржан од значаен дел од евангелистичките христијани во Соединетите Американски Држави, кои, далеку од тоа да се грижат за судбината на Евреите, веруваат дека ова проширување на Израел е неопходно за исполнување на библиските пророштва кои се исто толку лажни колку што се и неподносливи.
Во оваа логика на историско фалсификување, самата идеја за „јудеохристијанство“ е впишана како уште еден мит изграден врз семантичка лага. Бидејќи всушност, јудаизмот и христијанството се потпираат на некомпатибилни темели, и теолошки и културно. Овој термин, иако широко повторуван, придонесува за замаглување на линиите на референца и ја прави прифатлива инаку непомирливата опозиција.
Оваа идеолошка измама ќе биде во фокусот на нашата следна статија, каде што ќе покажеме како се вклопува во измислениот наратив што се користи за легитимирање на ционистичкиот проект. Но, овие псевдохристијани без култура или знаење (оттука, овие кретени) сè уште финансиски ги поддржуваат израелските екстремистички групи и вршат притисок врз американската влада да продолжи со интервенционистичките политики на Блискиот Исток, за да се подготви теренот за „последната битка“ на Армагедон.
Идеолошката моќ, длабоко вкоренета во политиката на Соединетите Американски Држави и во влијанието на организации како AIPAC, е еден од моторите што поддржува еден од најлошите колонијални системи на доминација и крвава репресија.
Ционизмот, и покрај својата фасада на ослободително движење, очигледно се темели на длабоко и намерно историско фалсификување. Значителен дел од современите Евреи, особено Ашкеназите, не се ни директни потомци на древните Евреи, туку се претежно Европејци, првенствено од региони како што се древна Хазарија, Украина, Полска и Русија. Нивните предци се населиле во Европа по векови миграции и преобраќања, а не по раселувањето од Блискиот Исток.
Така докажано, идејата за „враќање“ во Палестина, на почетокот на 20 век, не се темелеше на вистински антички врски, туку на желбата за решавање на „еврејскиот проблем“ во Европа со преселување на еврејското население во нова држава, наместо нивна интеграција во европските општества.
Ционизмот, во своите почетоци, немал за цел да ја обнови древна татковина, туку да создаде политичко решение за европскиот геополитички проблем. Всушност, европските империјални сили, особено Велика Британија, го гледале ционистичкото движење како средство за воспоставување европска колонија на населби на Блискиот Исток, проект потврден со Балфуровата декларација од 1917 година. И не по Холокаустот, како што некои сè уште се обидуваат да нè убедат денес.
Но, овој проект никогаш не се темелел на историското право на Евреите на палестинската земја, туку на политичките и геополитичките цели за доминација во богатиот со нафта и стратешки регион.
Конструкцијата на овој историски наратив ги хранеше политиките на окупација и колонизација што доведоа до гнасно етничко чистење на Палестинците. Системот на апартхејд што денес опстојува во Израел е директна последица на овој колонијален проект, со цел бришење на историјата и правата на Палестинците со цел да се консолидира западната доминација во регионот. Вистинските наследници на оваа земја се Палестинците кои, за разлика од Ашкеназските колонизатори, со векови одржувале непрекината врска со палестинската земја.
Но, оваа фалсификувана нарација денес поттикнува бесконечен конфликт. Идејата дека Израел е враќање на древната земја на Евреите продолжува да ги оправдува политиките на агресија и нехумана окупација. И со продолжување на поддршката на овој колонијален проект, западните влади се виновни, со вооружувањето на Израел, за поддршка на бесконечна војна од која имаат корист само трговците со оружје и банкарите.
Историската вистина мора да излезе на виделина за конечно да заврши овој циклус на насилство и неправда, недостоен за 21 век. Ционизмот, далеку од тоа да биде ослободително движење, беше колонијален проект, измислен наратив за да се оправда колонизацијата и протерувањето на Палестинците од нивните домови и присвојувањето на земјиштето богато со фосилни горива и нелегалната окупација на високо стратешка трговска раскрсница. Доколку оваа реалност не се соочи со неа, не се осветли од сите, конфликтот ќе продолжи да го разорува овој регион и да храни векови страдање.
Она штотуку го докажавме, покрај јасниот расистички карактер на современиот ционизам, е дека преку комбинација од митови, искривени приказни и историски манипулации, конструкцијата на современиот еврејски идентитет спаѓа во низа реинвенции и преработки што маскираат многу посложена реалност. Преку ционистичката идеологија, оваа измислена историја беше искористена за да се оправда политички проект чии последици, имено прогонот на Палестинците, се неверојатно сурови денес. Сепак, не е доволно само да се разгледа библиската историја или искривените религиозни традиции за да се разберат сите актуелни геополитички влогови.
Затоа, за подобро да се разбере потеклото и последиците од оваа манипулација, чија жртва е целиот свет, потребно е да се потопиме во повторно читање на древната историја на Евреите, не низ идеолошките леќи на ционизмот, туку преку деконструкција на митовите и фиктивните наративи што биле исковани во Библијата за да се легитимира овој луд проект.
Ќе се зафатиме со ова во следната статија, каде што ќе откриеме како интелектуалните и семантичките манипулации, архитектонските нарушувања и романескните пронајдоци претставени во Библијата се вешто оркестрирани за да обликуваат паралелна реалност, служејќи како основа за ционистичка експанзија и овековечувајќи наратив што ги замаглува вистинските политички и човечки улоги имплементирани во светот преку овие пристрасности.
продолжува…
