Според написот напишан од официјален СЗО и објавен од мега-корпоративен тинк-тенк.
Авторот и поддржувачите на извештајот
Извештајот, под наслов „Избегнување на климатските заклучувања“, го напиша Маријана Мазукато, професор по економија на Универзитетскиот колеџ во Лондон и раководител на Советот за здравствена економија за сите, оддел на Светската здравствена организација, пишива „Guardian“, пренесува „Dubai-Portal“.
Првпат беше објавено во октомври 2020 година од Проект синдикат, непрофитна медиумска организација која е (предвидливо) финансирана од грантови од Фондацијата Отворено општество, Фондацијата Бил и Мелинда Гејтс и многу други.
После тоа, тој беше преземен и објавен од Светскиот деловен совет за одржлив развој (VBCSD), кој се опишува себеси како „глобална организација со над 200 водечки компании под раководство на извршниот директор, кои работат заедно за да се забрза транзицијата кон одржлив свет.“
Членството во VBCSD е во основа сите големи компании во светот, вклучувајќи ги „Chevron“, „BP“, „Bayer“, „Walmart“, „Google“ и „Microsoft“. Над 200 членови со вкупен приход над 8 ТРИЛИОНИ американски долари годишно.
Накратко, економист кој работи за СЗО напиша извештај за „климатските заклучувања“, кој исто така беше објавен од невладина организација поддржана од Гејтс + Сорос Група I, која ги претставува скоро сите банки, нафтени компании и технолошки гиганти на планета
Што и да пишува, тој очигледно има одобрување од луѓето кои управуваат со светот.
ШТО ВЕЛИ?
Самиот текст на извештајот е всушност прилично лукаво конструиран. Не станува збор директно за климатски заклучувања, туку за дискутирање на начини на кои „ние“ можеме да ги спречиме.
Како што КОВИД-19 се ширеше […] владите воведоа блокади за да спречат јавни здравствени ургенции да излезат од контрола. Во блиска иднина, светот можеби ќе треба повторно да прибегне кон заклучувања – овојпат да се справиме со климатски итни случаи […] За да избегнеме такво сценарио, мора да ги поправиме нашите економски структури и да го направиме капитализмот поинаков.
Ова паметно создава фаза на аргумент против нив, додека всушност се принудуваат на априори претпоставки дека секоја таканаречена „климатска блокада“ би била а) неопходна и б) ефективна. Никогаш не е утврдено ниту едното ниту другото.
Друга работа што претпоставува извештајот е некаков вид на причина-последична врска помеѓу животната средина и „пандемијата“:
Ковид-19 е сама по себе последица на деградација на животната средина
Уште во април, напишав статија во која ги истражував постојаните обиди на медиумите да ја поврзам „пандемијата“ Ковид-19 со климатските промени. Сите, од „Гардијан“ до Школата за јавно здравје на „Харвард“, го имаат истиот став – „Основната причина за пандемијата [е] уништување на природата“:
Срамнувањето на шумите и ловот на дивиот свет сè повеќе ги доведува животните и микробите што ги чуваат во контакт со луѓе и добиток.
Никогаш нема научни докази за поддршка на оваа позиција. Наместо тоа, тоа е безгрижно плашило кое се користи за да се обиде да принуди ментална врска во јавноста, помеѓу висцералното самоодржување (страв од болест) и грижата за околината. Транспарентно е, колку и слабо.
„КЛИМАТСКИ ЛОКАДУНИ – ЗАКЛУЧУВАЊА“
Значи, што точно претставува „климатско заклучување“?
Авторот е прилично јасен:
Под „климатско заклучување“, владите ќе ја ограничат употребата на приватни возила, ќе забранат потрошувачка на црвено месо и ќе воведат екстремни мерки за заштеда на енергија, додека компаниите со фосилни горива ќе мора да престанат со дупчење.
„Климатско заклучување“ значи крај на црвеното месо, владата поставува ограничувања за тоа како и кога луѓето ги користат своите приватни возила и понатаму (неодредени) „екстремни мерки за заштеда на енергија“. Тоа, најверојатно, ќе вклучува и претходно предложени забрани за авионски патувања.
Се на се, тоа е потенцијално далеку построго од „политиката за јавно здравје“, што сите ја издржавме минатата година.
Што се однесува до принудувањето на компаниите со фосилни горива да престанат со дупчење, тоа е преполно во незнаење за практичноста што постои само во академскиот свет. Да претпоставиме дека можеме целосно да се потпреме на обновливите извори на енергија, сепак нема да можеме да престанеме со дупчење на фосилни горива.
Маслото не се користи само како гориво, туку е потребно и за подмачкување на мотори и производство на хемикалии и пластика. На пример, пластика што се користи во производството на турбини на ветер и соларни панели.
Јагленот не е потребен само за електричните централи, туку и за производство на челик. Челик кој е од витално значење за прилично сè што прават луѓето во современиот свет.
Ме потсетува на скицата на Викторија Вуд од 80-тите години на минатиот век, каде една жена од средната класа забележува, при средба со рудар за јаглен: „Претпоставувам дека навистина не ни треба јаглен, сега имаме електрична енергија“.
Многу пост-фосилни утописки идеи се продаваат на овој начин, на луѓе кои се удобно отстранети од начинот на кој светот работи всушност. Ова го отсликува наводното „закрепнување“ на животната средина искусено за време на заклучувањето, митска креација што продава сребрена постава од домашен притвор на луѓе кои мислат дека затоа што ги одржуваат своите годишни средби со буџетот над зумот, некако Кина престана да произведува 900 милиони тони челик на годишно ниво.
Прашањето, навистина, е зошто невладина организација поддржана од – меѓу другите – Шел, БП и Шеврон, евентуално би сакала да предложи забрана за дупчење на фосилни горива? Но, тоа е дискусија за друг пат.
ИЗБЕГНУВАЊЕ „КЛИАТСКИ ЛОКДАУН“
Значи, „климатско заклучување“ е мешавина од дистописка социјална контрола и непрактична глупост, веројатно дизајнирана да продава агенда. Но, не грижете се, не мора да го правиме ова. Постои начин да се избегнат овие екстремни мерки, авторот вели така:
За да избегнеме такво сценарио, мора да ги реновираме нашите економски структури и да направиме капитализам на поинаков начин […] Решавањето на оваа тројна криза бара преориентирање на корпоративното управување, финансиите, политиките и енергетските системи кон зелена економска трансформација […] Потребно е многу повеќе за да се постигне зелено и одржливо закрепнување […] сакаме да ја трансформираме иднината на работата, транзитот и употребата на енергија.
„Ремонт“? „Преориентирање“? „Трансформација“?
Се чини дека разгледуваме новоизградено општество. „Ресетирање“, ако сакате, и со оглед на посакуваниот обем, би можеле дури и да го наречете „големо ресетирање“, претпоставувам.
Освен, се разбира, Големото ресетирање е само дива „теорија на заговор“. Елитата не сака големо ресетирање, дури и ако постојано велат дека сакаат…
… тие само сакаат масовна „трансформација“ на големо на нашите социјални, финансиски, владини и енергетски сектори.
Тие сакаат да не поседувате ништо и да бидете среќни. Или друго.
Бидејќи тоа е најчудната работа во врска со овој напис, додека повеќето јавни програми за страшни мејнстрим содржини кои намерно и примамливо влијаат на стравовите на луѓето за катастрофа, болести и смрт, се обидуваат со суптилност, на овој дел има многу јасно заканувачки тон:
ние се приближуваме до точка на пренасочување на климатските промени, кога за заштита на иднината на цивилизацијата ќе бидат потребни драматични интервенции […] Еден или друг начин, радикалната промена е неизбежна; нашата задача е да осигуриме дека ќе ја постигнеме промената што ја сакаме – додека сè уште го имаме изборот.
Целиот напис не е аргумент, толку многу како ултиматум. Пиштол држен до колективната глава на јавноста. „Очигледно не сакаме да ве заклучиме во вашите домови, да ве присилиме да јадете преработени коцки соја и да ви ги одземеме автомобилите“, ни велат, „но можеби ќе мораме, ако не го прифатите нашиот совет“.
Дали ќе има „климатски заклучувања“ во иднина? Јас не би бил изненаден. Но, во моментов – наместо да бидат сериозно изнесени – тие исполнуваат друга улога. Застрашувачка хипотетика – Закана што се користи за да се малтретира јавноста да ги прифати тврдокорните глобалистички реформи што го сочинуваат „големото ресетирање“.
„GuardianOFF“
„Dubai-Portal“
