Американскиот изборен спор меѓу Доналд Трамп (Donald Trump) и Џо Бајден (Joe Biden) може да изгледа како грчка трагедија. Исто како и во грчките трагедии, кога нивниот заговор ќе достигне точка каде што се чини нерешливо, се појавува deus ex machina, односно неочекувана сила што решава нерешлива работа, така и во американскиот изборен спор, таа deus ex machina може да биде Врховниот суд на САД (U.S. Supreme Court).
Кандидатот на демократите Џо Бајден (Joe Biden) прогласи победа на претседателските избори, додека Доналд Трамп (Donald Trump) најави правна битка за да докаже дека победи.
Адвокатот на Трамп (Trump) , Руди Џулијани (Rudi Giulani) изјави дека три клучни работи се најважни за оваа правна битка: неможноста на набудувачите да ги проверат ливчињата што пристигнале по пошта, анти-датирањето на гласовите испратени по пошта и гласањето на „мртвите души“.
На првиот ден по изборите, кога по изборната вечер беше јасно дека се случи пресврт, односно дека солидната предност на Трамп (Trump) во многу земји го доведе на Бајден (Biden) да води дури и таму каде што никој не очекуваше, па Трамп (Trump) најави дека ќе да се жали до Врховниот суд на САД (U.S. Supreme Court).
[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=4g6NgoqEDOI[/embedyt]
Дали Трамп (Trump) веќе имал подготвена ваква стратегија во случај да се случи она што тој го нарекува „изборна кражба“ или ќе бидат против него гласовите што доаѓаат по пошта, против кои се бореше силно пред изборите и кои Џулијани (Giuliani) сега ги нарекува најконтроверзна точка, сеуште не е познато.
Сепак, она што е познато е дека Трамп (Trump) се бореше против тоа уште од самиот почеток, кога бројни земји, под изговор на епидемиолошки мерки за време на пандемијата на коронавирусот, ги сменија изборните правила.
Поради пандемијата, многу земји ги сменија изборните правила со цел да им овозможат на гласачите да не доаѓаат на гласање, односно да можат да испраќаат гласови по пошта, и овие гласови да бидат преброени под услов да биле испратени пред или на денот на изборите, т.е. 3 ноември, ако пристигнат во рок од неколку дена.
Тој рок може да биде јажето над бездната што Трамп (Trump) може да го фати.
Републиканците на Трамп (Trump) поднесоа жалби против ваквите одлуки пред изборите во многу држави, а некои дури стигнаа и до Врховниот суд на САД (U.S. Supreme Court).
Пред изборите, Врховниот суд на САД (U.S. Supreme Court) во некои случаи потврди дека е можно продолжување, во некои, како што е Алабама, одлучи да не гласа по пошта, иако оваа опција е безусловно дозволена од 27 американски држави, додека 21 бара оправдување на гласачот. Исто така, во случаите на некои држави, се бараше гласовите испратени по пошта да бидат заверени со потписи на сведоци или нотари, за да нема злоупотреба.
Исто така, она што оди во прилог на Трамп (Trump) кога станува збор за Врховниот суд (Supreme Court) се двете одлуки во врска со Пенсилванија (Pennsylvania).
Една од нив е што Врховниот суд (Supreme Court) минатата недела гласаше со 4-4 (Врховниот суд има девет судии) на барање на таа држава да го продолжи рокот за пристигнување на гласовите, додека на претходното гласање, кога беше одобрен првиот рок за последователно пристигнување на гласачите резултатите беа 5-3.
Како што изјави за „Си-Би-Ес“ („CBS“), Џошуа Даглас (Joshua Douglas), професор по право на Универзитетот во Кентаки, тоа би значело дека конзервативните судии испратиле сигнал дека нема да се спротивстават на дебатата пред федералното судство за прашањето на изборите. Патем, во Америка (America) се смета дека во моментов има шест конзервативни судии во Врховниот суд, блиски до републиканците на Трамп (Trump) и тројца либерални, блиски до демократите на Бајден (Bien).
Втората одлука беше донесена по изборите. Републиканците побараа од судството во Пенсилванија да ги исклучат од вкупниот резултат гласовите што пристигнаа по денот на изборите, што беше одбиено. Сепак, тогаш Врховниот суд донесе привремена одлука за одвојување на тие гласови и нивно броење одделно до донесување на конечна одлука.
Таква привремена одлука донесе судијата Самуел Алито (Samuel Alito), кој претходно се залагаше дека Врховниот суд (Supreme Court) мора да донесе одлука за гласање по пошта.
„Би било многу пожелно да се провери уставноста на одлуките на државните судови кои ги потврдија промените во изборните правила. „Ова прашање е од национално значење и постои голема веројатност дека судовите во државите го прекршиле федералниот Устав“, рече Алито (Alito).
Доколку Врховниот суд на САД (U.S. Supreme Court) ги отфрли гласачките ливчиња што пристигнале во Пенсилванија по денот на изборите, тоа би можело да има големо влијание врз другите држави, особено оние во кои ваквите гласови доведоа до пресврт. Имено, англосаксонскиот правен систем, заснован на судска пракса, е на сила во Соединетите држави (United States). Таа пресуда тогаш ќе биде силен аргумент за тимот на Трамп да покрене тужби и во други спорни држави и да се заснова барање на тоа, последователно добиените гласови да бидат нелегални.
Ако Врховниот суд (Supreme Court) индиректно одлучи кој навистина ќе победи на претседателските избори, тоа нема да биде првпат во Америка (America). Имено, таков случај се случи на изборите во 2000 година, кога Џорџ В. Буш (George V. Bush) го победи Ала Гора (Ala Gora).
Тогаш судот во Флорида (Florida) одлучи да преброи 61.000 гласачки ливчиња што гласачките машини не ги изброиле. Буш (Bush) поднесе жалба до Врховниот суд на САД (USA), кој ја оспори одлуката на судот во Флорида и ги прифати првичните резултати. Така, Буш (Bush) освои 25 гласачи од Флорида (Florida) и ја достигна бројката од 271, благодарение на што стана претседател.
„Dubai-Portal“
„Sputniknews“
